Coronavirus-pandemin har satt tusentals flygplan på grund, bidrar till den största årliga minskningen av CO₂-utsläpp någonsin. Men någon gång, planen kommer att sväva igen och med dem, globala utsläpp.

De flesta flygbolag i Storbritannien har åtagit sig att uppnå nettonoll koldioxidutsläpp till 2050. Från 2026, det kommer att bli obligatoriskt för flygbolag över hela världen att se till att deras årliga utsläpp förblir oförändrade. Men den brittiska flygindustrin planerar också att öka antalet passagerare med 70 % under de kommande tre decennierna.

För att klara av detta, flygbolagen kommer att planera att flyga med eller nära full passagerarkapacitet och använda renare brinnande bränslen. Men resten av utsläppen som flygbolagen hoppas kunna minska – mellan en tredjedel och hälften av det totala – förväntas komma från marknadsbaserade åtgärder, som koldioxidkompensation och handel med utsläppsrätter.

Du har förmodligen stött på ett alternativ att kompensera för ditt koldioxidavtryck när du köper en flygresa. Betalningssidan på Ryanairs hemsida föreslog ett "koldioxidkompensationsbidrag" på £2 för ett flyg tur och retur från Gatwick till Alicante. Flygbolag som söker statliga räddningsaktioner kommer sannolikt att använda koldioxidkompensation och handel med utsläppsrätter för att visa att de menar allvar med att sätta sina utsläpp på en nedåtgående bana. Men vad innebär de och är de verkligen en lösning på klimatförändringarna?

Undvika störningar med offsets

Tanken med offset är att ta bort dina egna utsläpp genom att minska motsvarande utsläpp någon annanstans. Detta kan vara genom att köpa koldioxidkrediter från ett system för handel med utsläppsrätter, där en kredit vanligtvis motsvarar ett metriskt ton CO₂. När en koldioxidkredit "går i pension" – i huvudsak sliten – sparar den ett ton CO₂ från att släppas ut av de länder eller företag som säljer dem.

Alternativt du kan investera i kompensationssystem – kallade mekanismer för rena utveckling – som syftar till att minska framtida utsläpp i utvecklingsländer genom att tillhandahålla grönare spisar, till exempel. Det finns också system för borttagning av kol som syftar till att aktivt absorbera kol genom att plantera träd, eller utveckla teknik som kan absorbera kol från luften.

För bara ett decennium sedan, Koldioxidkompensation var till stor del frivillig och system var overifierade och oreglerade. Brutna löften och planer som orsakade mer skada än nytta fanns i överflöd. I dag, det finns flera pålitliga system som kan verifiera arbetet med att kompensera projekt, såsom Verified Carbon Standard. Allt eftersom populariteten för avräkningssystem ökar, regleringen fortsätter att förbättras. Till och med den internationella panelen för klimatförändringar litar på koldioxidkompensation för att säkerställa att dess möten – som involverar delegater som flyger från hela världen – är koldioxidneutrala.

Men huruvida dessa system faktiskt gör tillräckligt djupa koldioxidminskningar över en effektiv tidsskala för att faktiskt bromsa klimatförändringarna är en annan fråga. Med trädplantering, det kan ta lång tid för nyplanterade träd att börja lagra kol, och det är svårt att exakt förutsäga hur mycket kol varje träd kommer att lägga bort under sin livstid. Det kolet frigörs lätt igen vid skogsbränder eller till följd av avskogning.

Handel med koldioxidkrediter och koldioxidkompensationssystem kan stödja projekt som minskar utsläppen och tar bort kol från atmosfären om de är tillräckligt ambitiösa – och de borde fortsätta ändå, utan att deras förmåner tas bort av företag som använder dessa system för att fortsätta att förorena. Till exempel, en skatt på flygbolag och kunder skulle kunna finansiera kompenserande projekt som syftar till att minska minst dubbla enheterna för koldioxid som släpps ut per flygning, med frekventa flygare som beskattas hårdare.

Men hållbarhetsmål för flygbolag måste baseras på verkliga utsläppsminskningar vid källan. Det skulle innebära att drastiskt minska antalet flygningar varje år, särskilt de med rimliga resealternativ som tåg. Som ett villkor för alla räddningsaktioner efter COVID-19, flygbolagen borde tvingas investera kraftigt i forskning och utveckling av teknik som kan göra flygningar koldioxidneutrala, såsom elmotorer och batterier. Marknadsföringen av räddade flygbolag bör också vara ärlig mot kunderna om klimatpåverkan av deras flygning.

När kompensation är öronmärkt som det främsta sättet att nå nettonollutsläpp – utan minskning av antalet flygningar eller kontroll över hur flygbolagen investerar sina intäkter, det blir lite mer än greenwashing. Det är dags att vi får huvudet ur molnen och förhindrar att flygindustrin tar den enkla vägen ut när det gäller klimatförändringar.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.