Julius Caesar mördades på Ides i mars (15 mars) år 44 f.Kr. och ett blodigt inbördeskrig följde. Detta fällde den romerska republiken och ersatte den med en monarki ledd av Caesars brorson Octavianus, som år 27 f.Kr. blev kejsar Augustus. En grupp forskare och historiker föreslår att ett massivt vulkanutbrott i Alaska spelade en roll i denna övergång, samt att hjälpa till att avsluta Kleopatras Egypten.

Studien, ledd av Joseph R McConnell från Desert Research Institute i Nevada, visar hur noggrann vetenskaplig forskning om forntida klimat kan lägga till sammanhang till vårt mer traditionella stipendium. På samma gång, forskningen väcker utmanande frågor om hur vi integrerar sådan data i historiska berättelser utan att förenkla historien.

Mordet på Caesar kom i en tid av oroligheter för det antika Medelhavet. Detta förvärrades av konstiga atmosfäriska fenomen, och ovanligt kallt, blött väder som orsakade missväxt, matbrist, sjukdom, och till och med misslyckandet med den årliga Nilfloden som det egyptiska jordbruket förlitade sig på. 1988, klassikern Phyllis Forsyth föreslog att ett utbrott av Etna på Sicilien år 44 f.Kr. var ansvarigt för dessa problem eftersom aerosolpartiklarna som släpptes ut i atmosfären skulle reflektera solljuset tillbaka till rymden och kyla klimatet.

Medan McConnells team var överens om att Etna-utbrottet kunde ha orsakat några av dessa störningar, de har nu hävdat att det var ett senare massivt utbrott av Okmok-vulkanen i Alaska som förändrade klimatet och hjälpte till att försvaga de romerska och egyptiska staterna. De använde tre bevis för att stödja sitt påstående.

Den första kom från isprov tagna från djupt inne i de arktiska inlandsisarna, som fångade luft när de bildades under hundratusentals år, tillhandahålla en daterbar registrering av atmosfäriska förhållanden. Dessa iskärnor visade att det fanns en topp i fasta partiklar, damm och aska från ett vulkanutbrott tidigt 43 f.Kr. Forskarna visade sedan de geokemiska egenskaperna hos dessa partiklar matchade med prover från Okmok-vulkanen.

För bevis för det gamla klimatet, de tittade sedan på trädringar och speleothems (stalaktiter och stalagmiter) från olika delar av norra halvklotet, inklusive Kina, Europa och Nordamerika. Dessa antydde att 43 f.Kr. till 34 f.Kr. var det fjärde kallaste årtiondet under de senaste 2, 500 år, och 43 f.Kr. och 42 f.Kr. var de andra och åttonde kallaste åren.

Data från forskningen matades sedan in i ett datorbaserat klimatmodelleringssystem som kallas Community Earth System Model (CESM), som producerade en klimatsimulering. Detta visade att Okmoks utbrott kunde ha orsakat en kylning på 0,7˚C till 7,4˚C över södra Medelhavet och norra Afrika 43-42 f.Kr. som höll i sig in på 30-talet f.Kr.

Detta kunde också ha lett till ökad sommar- och höstregn som skulle ha skadat skördarna. På samma gång, torrare förhållanden i de övre delarna av Nilen kan ha lett till dess misslyckande att översvämma 43 f.Kr. och 42 f.Kr.

På det här sättet, McConnells team gör ett bra argument för Okmoks potentiella inverkan på temperaturen, nederbörd och en resulterande förändring i jordbruksproduktionen år 43 f.Kr. och därefter. Men slutsatserna de drar om dess inverkan på den större historiska bilden är mindre säkra.

Ett av de stora problemen med vetenskapliga artiklar där klimathändelser får skulden för stora historiska förändringar är att de inte kan passa in i mycket analys av de historiska frågorna själva. Dessa tenderar att reduceras till enkla händelser eller problem som sedan enkelt kan "förklaras" eller "lösas" av vetenskapen. Verkligheten, när vi zoomar in, är mycket mer rörigt.

Roms övergång från en republik till en monarki – via en period av styre av det konkurrerande triumviratet Octavianus, Mark Antony och Lepidus – var en lång och komplex process. Det involverade många människor och parter med olika motiv och planer. Hela perioden utgör en utmaning för historiker och hela böcker har försökt beskriva och förklara den.

Men detta inbördeskrig var bara det senaste i en serie av eskalerande konflikter under republikens senare period, där beteendet hos tidigare figurer, som Sulla, som hade tagit kontroll över Rom årtionden tidigare, blev prejudikat för vad som kan vara möjligt.

Resultatet av kriget och upprättandet av en monarki var inte oundvikligt. Snarare än en berättelse om kris, nedgång och fall, perioden kan till och med ses som en period av politiska experiment, av statsbildning, försök att lösa de problem som drabbade republiken.

Mer komplicerad bild

Denna krigsperiod förlitade sig på arbetskraft och statsapparatens kapacitet att utvinna och omdirigera mat och pengar från samhället. Trots gamla källor som rapporterar svårigheter med denna utvinning, vi bör komma ihåg att maskineriet som möjliggjorde det förblev i huvudsak i fungerande skick. Utan det, arméer skulle inte ha matats och inbördeskrigen skulle inte ha kunnat hända.

Och även om misslyckandet med Nilens översvämningar 43 f.Kr. och 42 f.Kr. säkert skulle ha varit dåligt, Egypten var igång igen kort därefter. Antony och Cleopatra kunde höja och underhålla arméer, bekämpa, och besegrades slutligen först år 31 f.Kr. i sjöslaget vid Actium. Om folk skulle hungra, konflikten i sig och vinstdrivande spannmålshandlare var kanske mer skyldiga än klimatet (vilket var fallet under 1980-talets etiopiska hungersnöd).

Effekterna av Okmoks utbrott år 43 f.Kr. kan ha varit allvarliga, som McConnells team hävdar. Men det är också mycket tydligt att personliga, politiska och militära beslut – och slumpen – var de direkta avgörandena för hur historien utvecklades i Rom och Egypten. Det fanns många punkter under åren efter 44 f.Kr. där saker och ting kunde ha sett helt annorlunda ut, hur klimatet än var.

Enbart den militära aktiviteten under perioden verkar visa att både Rom och Egypten var ganska motståndskraftiga, övergripande, inför naturliga faror, och som stater fortsatte de att förvandlas i en ständigt föränderlig värld.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.