Tio år sedan, Deepwater Horizon -olyckan i Mexikanska golfen dödade elva män och resulterade i historiens största oavsiktliga oljeutsläpp. År av undersökningar drog slutsatsen att borrbesättningen missade kritiska varningssignaler som skulle ha stoppat problemet. En ny analys tyder på att så inte var fallet.

Storleken på Deepwater Horizon -olyckan är nästan omöjlig att förstå. Den 20 april, 2010, elva män dog när borriggen exploderade. Uppskattningsvis 507 miljoner liter olja har spillts ut i Mexikanska golfen under 87 dagar, beläggning nästan 1000 km kust med klibbig svart goo. Fåglar och marint liv fick stryk, och räkor som förlitade sig på Mexikanska golfen drabbades djupt när fiskeområdena stängdes.

Åratal av utredningar och rättsliga förfaranden fann många orsaker till olyckan, inklusive att besättningen själv hade missat kritisk information som, hade de märkt i tid, skulle ha tillåtit dem att ta itu med problemet innan det exploderade.

Men en ny analys av data från borrplattformen ger en helt annan bild av vad som tidigare har hittats, sa Dag Vavik, en norsk ingenjör med 30 år i branschen. Vavik försvarade nyligen sin doktorsexamen. om olyckan vid norska tekniska universitetet.

"I tidigare utredningsrapporter ... har vi fått veta hur borrbesättningen inte observerade att brunnen flödade under de senaste 20 minuterna före explosionen, "Sa Vavik." Men realtidsdata och vittnen från Deepwater Horizon berättar en annan historia. "

Ifrågasatte branschstandard

Vavik har nästan 25 års erfarenhet av att konstruera flytande borrningsenheter till havs, som Deepwater Horizon, och var väl medveten om problemen som dessa riggar kan möta.

Hans erfarenhet fick honom att ifrågasätta en branschpraxis som rekommenderades 2001 för att separera naturgas från borrslam. Vavik ansåg att rekommendationen kunde resultera i en okontrollerad släpp av lera och gas på riggen.

Deepwater Horizons gasseparatorsystem baserades på denna rekommendation. Problemet var att systemet var utformat för att tillåta gas och lera att återvända från brunnen genom att ledas direkt till lergasavskiljaren utan några begränsningar, Sa Vavik.

Hans oro över branschens praxis ledde till att han varnade kunder och uppmärksammade sina kollegor på problemet. I sista hand, slutade han med att designa ett nytt system för hantering av blandningen av lera och gas för djupvattenborrfartyg som beställts av Petrobras i Brasilien. Han patenterade slutligen designen.

Vavik blev djupt intresserad av Deepwater Horizon -olyckan efter att ha läst BP:s egen rapport om katastrofen. Företaget fann att ett av de största problemen som bidrog till explosionen var utformningen av ler-gasavskiljarsystemet-den exakta frågan som Vavik själv hade flaggat år tidigare, när industrin införde sin praxis 2001.

"När jag läste detta i utredningsrapporten, Jag skyllde mig själv för att inte ha gjort mer än jag gjorde ... för att få industrin att ändra branschpraxis med att ha en lergasseparator direkt ansluten till avledarsystemet, "sa han." Då lovade jag mig själv att göra vad jag kunde för att en sådan katastrof aldrig skulle hända igen. "

År senare, dock, Vavik fick reda på att borrbesättningen troligtvis inte använde gasseparationssystemet under olyckan, och troligen försökt avleda denna vätska direkt överbord, vilket är vad de skriftliga instruktionerna sa att de skulle göra.

"På ett sätt var detta en lättnad, "sa han." Å andra sidan, detta innebar att något annat måste ha orsakat denna olycka. "

Och det var vad Vavik verkligen ville ta reda på.

Tidigare förbises data

Vad lanserade Vavik på sin doktorsexamen, dock, var upptäckten 2014 att viss information från Deepwater Horizon helt enkelt hade avfärdats som osannolik.

För att förstå vad Vavik hittade - och varför det är viktigt - måste du först förstå vad borrbesättningen skulle ha letat efter - och vad de hittade.

Deepwater Horizon borrfartyg var ett prospekteringsfartyg, letar efter olja och gas. Det var inte utformat för att producera olja och gas, bara för att hitta den. När fyndet på just denna borrplats hade bekräftats, besättningen stängde av brunnen så att den senare kunde utvecklas för produktion. Om allt hade gått enligt plan, borrfartyget skulle ha gått vidare.

Men saker och ting gick inte som planerat. Brunnen stängdes inte av ordentligt, och istället, det fanns en enorm gasuppbyggnad i brunnens rörsystem dagarna innan borrningen slutade och när besättningen försökte stänga av brunnen. Denna gas exploderade den 20 april och fattade eld.

Gasinflöde är ett känt problem, Vavik sa:och Deepwater Horizon hade två oberoende sensorer som borde ha upptäckt det. Faktiskt, de två sensorerna visade faktiskt att det inte fanns något flöde i systemet förrän strax före explosionen.

Men på något sätt bestämde utredarna att besättningen inte hade upptäckt problemet. I deras olycksbedömningsrapport, BP skrev att "riggbesättningen inte kände igen tillströmningen och inte agerade för att kontrollera brunnen förrän kolväten hade passerat genom BOP (utblåsningsförhindrare) och in i stigaren." Vavik säger att det inte är helt rätt.

Data tyder på att pluggen var bra

Med hjälp av data från sensorerna och en serie simuleringar i labbet, Vavik säger att en del av problemet var att systemet var anslutet till gashydrater, som kan bildas när naturgas stöter på kallt vatten och fryser till ett slags naturgasis.

Proppen med naturgashydrater innebär att besättningen inte kunde veta exakt vad som hände förrän det hände.

Vavik sa att BP:s undersökningar och simuleringar förutsade att tusentals liter vätska kom upp från brunnen varje minut under de senaste 30 minuterna före explosionen. Dock, han sa, de två flödessensorerna visade att det inte fanns något returflöde från brunnen förrän strax före olyckan.

"Flera vittnesuppgifter stödjer vad data från återvunna flödesmätare berättade. Situationen utvecklades extremt snabbt, "sa han." Flödet från stigaren började komma tillbaka bara ett par minuter före den första explosionen. "

Vidare, Vavik sa:några av de åtgärder som är kända för att ha vidtagits av besättningen strax före explosionen föreslog att de visste att det fanns en plugg i systemet.

Besättningen felsökte och undersökte vad som kan ha orsakat de avvikelser de hade upptäckt när hydratpluggen plötsligt lossnade, Sa Vavik.

"Detta orsakade snabb gasexpansion och tryck som byggdes upp under gashydratpluggen, låta pluggen röra sig som en "kula" i ett pistolrör, sa han. Då var det för sent att undvika olyckan.

En rättsmedicinsk studie

Bland Vaviks avhandlingsmotståndare fanns Jerome Schubert, docent i petroleumsteknik vid Texas A&M University.

"Din avhandling var som en rättsmedicinsk studie, steg för steg, "sa han under försvaret." Du använde simuleringar för att säkerhetskopiera dina idéer. Jag gillade ditt arbete, och det var ett fantastiskt arbete. "

Schubert sa att det var viktigt för industrin att få en bättre förståelse för vad som kan gå fel i situationer med djupvattenborrning, och att Vaviks fynd gjorde just det.

"Det är värdet av ditt arbete, "Schubert berättade för Vavik." Det var många frågor där (i olyckan) som ingen hade svaret på. Du ger potentiella skäl till varför saker inte såg normala ut. "

Bland de rekommendationer Vavik erbjöd baserat på sin forskning var att industrin behöver ett bättre sätt att upptäcka tillströmning av gas och gashydrat tidigare än vad som gjordes på Deepwater Horizon. Explosionen kunde inte ha hänt utan massor av naturgas som inte hade upptäckts i borrsystemet förrän det var för sent, han sa.

"De människor som kan berätta den verkliga historien om vad som hände finns inte här längre, "Jag sa att" jag hoppas att det forskningsarbete jag har gjort kommer att bidra till att ge familjerna och kollegorna till de elva männen en bättre förståelse för vad som verkligen hände de senaste 45 minuterna före explosionen. "