När det gäller olyckor, Jeffrey Schlegelmilch tänker stort. I sin kommande bok, "Rethinking Readiness:A Brief Guide to Twenty-First-Century Megadisasters, "han utforskar hot som potentiellt kan förändra inte bara liv eller samhällen, utan hela samhällen. Han grupperar dessa i fem kategorier:klimatförändringar; cyberhot; kärnvapenkrig; fel i kritisk infrastruktur såsom elnät; och biologiska faror inklusive pandemier.

Schlegelmilch, chef för Columbia Universitys National Center for Disaster Preparedness, har ägnat sin karriär åt att tänka på katastrof. Utbildad i företag och folkhälsa, han jobbade tidigare, bland annat, som epidemiolog och beredskapsplanerare. Schlegelmilch skrev boken innan coronaviruset dök upp. Vi pratade med honom mot bakgrund av vad som sedan hänt.

Kommer 2000-talets katastrofer att skilja sig från det förflutna?

De katastrofer vi ser är redan annorlunda än tidigare. Vi kan se detta genom fler och fler miljarder dollar väderhändelser, mer utgifter för katastrofinsatser och återhämtning, fler liv störs. Detta beror på att mänsklig aktivitet bidrar till både de underliggande hoten, och vår sårbarhet för dem. Klimatförändringarna är ett exempel. Vi pumpar ut föroreningar i atmosfären i oöverträffade hastigheter, leder till mer extrema väderhändelser. På samma gång, vi bygger i översvämningsområden och andra riskutsatta områden. Denna dynamik är inte unik för klimatförändringar. Andra katastrofer, som pandemier, ha komponenter där samhällsutvecklingen ökar både hotet och vår sårbarhet.

Vad skiljer en megakatastrof från en vanlig gammal katastrof?

Detta är en av de termer med luddiga kanter som används mycket i katastrofhantering. I stora drag, Jag tänker på megakatastrofer som de som är så stora, de stör själva systemen som är utformade för att reagera på katastrofer. Boken förstärker detta koncept lite ytterligare, definiera dem som katastrofer med potential för samhällsförändrande. Detta kan vara i linje med digerdöden i Europa, den stora potatissvälten i Irland. Dessa katastrofer gör mer än att påverka samhället ett tag; de förändrar historiens gång permanent.

När allt är sagt och gjort, tror du att coronaviruset kommer att kvalificera sig som en megakatastrof?

När covid-19 började cirkla runt jorden, Jag granskade korrekturen till boken. Det var kusligt att läsa avsnittet om pandemier, eftersom forskningen och citaten från experter jag intervjuade lätt kunde ha varit en del av en obduktion för varför covid-19 blev så utom kontroll så snabbt. Men medan covid-19 säkert kommer att ha en stor inverkan på vårt samhälle och det globala samhället, på något sätt kan det vara mycket värre. Digerdöden på 1300-talet och influensan 1918 dödade fler. Detta är en hemsk pandemi för att vara säker, och det kommer att lämna ärr på vårt samhälle i generationer. Men vi har fortfarande det inom vår makt att mildra effekterna, och bygga mer motståndskraftiga system för framtida pandemier. Omfattningen av katastrofen som covid-19 blir i historieböckerna bestäms fortfarande av de val vi gör idag. Så jag är ovillig att placera den i samma kategori som dessa andra. Det är fortfarande dags att minska effekterna, om vi är holistiska i vårt perspektiv, och samarbeta i våra tillvägagångssätt.

Många människor skulle förmodligen hävda att klimatförändringarna är den övergripande megakatastrofen under kommande decennier, kastar sin skugga på alla andra. Håller du med?

Jag kommer att svara på det här på ett omvägande sätt. Scenariobaserad planering är mycket populär bland allmänheten och förtroendevalda – det vill säga, den typ av planering där du spelar ut ett scenario, som en jordbävning, en orkan, eller Godzilla som kommer ut ur floden för att förstöra staden. Detta hjälper till att skapa en berättelse som kan byggas ut i olika vinklar med olika krav. Dock, de flesta nödplanerare föredrar att istället börja med ett funktionellt tillvägagångssätt:att fastställa de byggstenar som du skulle använda i vilket scenario som helst, såsom kommunikation, logistik eller offentlig information. Sedan börjar du köra scenarier för att testa dessa övergripande frågor under olika stressfaktorer.

Min bok tar det funktionella tillvägagångssättet i omvänd riktning:Den beskriver fem breda megakatastroferscenarier för att rama in de övergripande frågorna. Jag tror uppriktigt att potentiella megakatastrofer alla är produkter av en ohållbar utvecklingsbana, där tillväxt prioriteras framför motståndskraft, och där vi kräver enkelhet i en allt mer komplex och ömsesidigt beroende värld. Du kommer inte att lösa något av dessa scenarier genom att bara fokusera på ett. Och inget av dessa scenarier inträffar isolerat från de andra. Vi måste främja kapacitet som gäller för flera scenarier, och det kan svara på den osäkerhet som ligger framför oss.

Kärnvapenkrig har varit ur modet ett tag som ett stort bekymmer. Varför ta upp det nu?

Det är just för att det är omodernt som det är så viktigt att prata om. Det finns en uppfattning om att hotet om kärnvapenförintelse försvann i och med Sovjetunionens kollaps. Men hotet ändrade bara form. Faktiskt, det skapade nya rivaliteter mellan Kina, Ryssland och USA Den ekonomiska turbulensen i Ryssland efter det kalla kriget, och uppkomsten av ytterligare kärnvapenmakter, inklusive oseriösa nationer som Nordkorea, har ökat potentialen för mindre kärnkraftskonflikter, och kärnvapenterrorism. Användningen av kärnvapen kan vara mer sannolikt än någonsin tidigare, men det är också mycket mer överlevbart än under höjden av det kalla kriget. Istället för de enorma globala mördararsenalerna av tidigare supermakter, hoten idag är mer nyanserade. Det är inte en förlorad sak att tänka på livet efter en kärnvapenkonflikt, med rätt sorts beredskap.

En katastrof kan förstärka effekterna av andra, om de händer runt samma tid eller samma plats. Kan denna typ av synergi förutsägas, eller har vi att göra med jokertecken?

Risken kan förutsägas, och det finns mönster för att vara säker. Men det finns också en viss grad av slumpmässighet. Covid-19-pandemin är illustrativ. En pandemi förutspåddes av experter – bara inte denna pandemi just nu. Nu, vi stirrar också ner i orkansäsongens tunna, som förväntas vara mer aktiv än normalt, plus brandsäsonger i västra USA, allt i samband med många miljoner människor som arbetar hemifrån, förlitar sig på vår cyberinfrastruktur. Jag kan inte berätta vad som kommer att hända när, men det finns helt klart en överdriven risk för överföring av covid-19 i skyddsrum från stormar och bränder. Och vårt cyberberoende och sårbarhet är större än någonsin. Dock, vi kan fortfarande vara redo. Till exempel, beredskapschefer runt om i länet ser över och uppdaterar sina skyddsplaner, och företag uppgraderar säkerheten för mötesprogramvara. Att fastställa gränserna för osäkerhet, att skapa alternativ för att hantera den osäkerheten är avgörande.

Har du en favoritkatastrof som du fantiserar om, och hur du och dina nära och kära skulle överleva det?

Jag har ingen speciell katastrof som jag fokuserar på, men jag har turen att vara omgiven av familj och vänner, såväl som kollegor som är kreativa och medkännande. Vissa människor säger till mig att mitt jobb måste vara deprimerande, för jag måste komma på så många hemska scenarier. Men det krävs ingen överaktiv fantasi för att förutse megakatastrofer. Faktiskt, de scenarier jag föreställer mig är egentligen bara reflektioner över historien, och på varningsskyltar från mindre katastrofer. Fantasin är en viktig tillgång för detta arbete, För att vara säker. Men en överaktiv fantasi kommer att dra dig bort från de kontrolltecken vi redan har framför oss.