Föreställ dig att dricka oändlig apelsinjuice från koncentrat eftersom du är övertygad om att detta är det bästa sättet att gå ner i vikt. Med måtta, apelsinjuice är bra, men det skulle inte vara en läkares första rekommendation för en patient som vill gå ner i kilon.

Precis som vi inte vill att folk ska tro att lösningen på fetmaepidemin är mer apelsinjuice, vi vill inte heller att de ska tro att det bästa sättet att bekämpa klimatförändringarna är att återvinna mer.

Även om återvinning och släckning av lamporna är bra steg mot ett mer hållbart samhälle, de är inte alls lika viktiga för klimatet på individuell basis som att minska köttkonsumtionen, flygresor och bilkörning. Välmenande individer gör ofta dåliga val när det gäller att minska sitt koldioxidavtryck.

Flygresor kontra återvinning

Mina kollegor och jag undersökte studenter vid University of British Columbia och ett urval av nordamerikaner rekryterade från onlineplattformen Mturk, för att avgöra om de korrekt kunde identifiera åtgärder som skulle minska deras individuella utsläpp av växthusgaser.

Våra deltagare var mer utbildade och mer liberala än befolkningen i allmänhet, men eftersom vi vill förstå uppfattningarna hos människor som åtminstone är lite motiverade att engagera sig i klimatförebyggande åtgärder, detta är faktiskt rätt grupp människor att undersöka.

I studien, vi bad först deltagarna att beskriva den enskilt mest effektiva åtgärden de kunde vidta för att minska de utsläpp som orsakar klimatförändringar. Många hänvisade till att köra mindre, vilket verkligen är en åtgärd med stor effekt, och återvinning, vilket inte är.

Få nämnde flygresor, som kan utgöra en stor del av en individs koldioxidavtryck. Till exempel, ett flyg tur och retur från Los Angeles till Hong Kong, kan generera över 4, 000 kilo koldioxidekvivalenter. Politiska handlingar (som röstning) som behövs för att göra stora strukturella förändringar fick också lite uppmärksamhet.

Vanliga missuppfattningar

Nästa, vi försåg deltagarna med 15 åtgärder och bad dem att kategorisera åtgärderna som låg-, medelhög eller hög påverkan (med låg är mindre än en procent av en persons koldioxidavtryck, och hög är större än fem procent).

Åtgärder som involverade personliga fordon uppfattades korrekt som ganska viktiga för att minska utsläppen av växthusgaser. Men endast 32 procent av provet identifierade korrekt att byta från plastpåsar till canvaspåsar (motsvarande apelsinjuice för bantning) som en åtgärd med låg effekt. Att minska flygresor och köttkonsumtion rangordnades felaktigt i den nedre halvan av de föreslagna åtgärderna.

I linje med tidigare forskning om "tillgänglighetsheuristiken, " (en mental genväg där människor lägger extra vikt vid exempel som lätt dyker upp) människor kan ha fokuserat på val där skadorna är mycket synliga eller på handlingar som är symboliska för miljöism men inte relaterade till klimatet. Till exempel, nedskräpning skapar inga utsläpp, men vi fann att det uppfattades på samma sätt som en flygning med hög förorening över Stilla havet.

Fokusera på det som är viktigt

Till sist, vi bad deltagarna att göra avvägningar mellan uppsättningar av olika åtgärder, som att jämföra hur länge du skulle behöva köpa mat utan förpackning för att spara samma mängd utsläpp som ett år att inte äta kött. Ungefär hälften av deltagarna sa ett till två år. Det verkliga svaret är åtminstone ett decennium.

Vi fann att även människor som var mycket oroade över klimatförändringarna inte kunde göra korrekta avvägningar. Detta är relevant för personer som ägnar sig åt moralisk licensiering, "Jag återvinner, så jag kan flyga på semester, "eller människor som gör sitt bästa för att optimera sin koldioxidbudget, "Jag körde ur min väg för att köpa begagnade kläder eftersom det har ett mindre koldioxidavtryck."

Dessa missförstånd spelar roll. Människor som förstår att kött har en stor klimatpåverkan är mer villiga att äta mindre av det. I en studie av svenskar som hade gett upp eller minskat sina flygresor, många citerade insikten om att flyget upptog en stor del av deras "kolbudget" som en motivation för deras val.

Vi vill att människor ska fokusera på meningsfulla handlingar så att de inte lägger kraft och pengar på distraktioner. Men vi vill också att människor ska anta en livsstil med låga koldioxidutsläpp eftersom människor som gör det tenderar att stödja politiken som tvingar alla andra att förorena mindre.

Ezra Klein beskriver värdet av att förändra kulturen med mer kött och större stadsjeepar samtidigt som vi försöker ändra policy:"Vi ska inte, som ett samhälle … rösta på saker som får oss att känna oss som dåliga människor."

Livsstilsförändringar och mer

Termen "koldioxidavtryck" har kommit under kritik, eftersom oljeindustrin använde det tidigare för att omdirigera ansvar från sig själv till konsumenterna. Men att följa tron ​​att klimathökar bör motsätta sig all taktik från en stor förorenare kräver inte att man överger alla ansträngningar för att ändra livsstil.

Vissa stora företag är oroliga för att dessa livsstilsförändringar kan skära djupt i deras resultat. Innan pandemin äventyrade hela branschen, flygbolagen tog försiktiga steg för att hantera de förlorade affärer som orsakats av en växande skuld ("flight shame") bland människor för flygresornas koldioxidavtryck.

Även om du är övertygad om att livsstilsförändring är en distraktion från politisk handling, och det finns några peer-reviewed bevis för detta, dessa resultat tyder på att människor fortfarande lägger oproportionerligt stort intresse för triviala livsstilsförändringar, och inte mycket i att rösta för klimatpolitiken.

Så vad gör vi? Vi kan testa sätt att stimulera livsstilsförändringar samtidigt som vi ökar politiskt stöd, helst med resurser som inte tar ifrån politisk handling. Det kan inkludera projekt på universitetsområden, på företagskontor och i grundskolor (tolvåringar kan inte rösta, men de kan lära sig vad som är en hållbar måltid och hur man lagar den).

I en studie, till exempel, deltagarna fick feedback på sina matinköp i termer av "glödlampsminuter":hur mycket växthusgaser som produceras av en minuts användning av glödlampan. Detta ledde till en positiv förändring i deras konsumtionsval. Liknande, personer som bokar sina flyg kan få veta den del av deras årliga koldioxidbudget som kommer att förbrukas av en enda resa.

Dessa tillvägagångssätt är användbara eftersom de uppmärksammar klimatförändringarna men inte förlitar sig på att individer behärskar det svåra ämnet koldioxidavtryck på egen hand.

Klimataktivister, speciellt ungdomar, tenderar att bry sig om individuella åtgärder. Vi kan lika gärna använda det som en möjlighet att uppmuntra livsstilsförändringar som faktiskt betyder något, och att öka stödet för tuff klimatpolitik som redan är försenad.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.