Projekt utformade för att skydda Amazonas regnskog i Brasilien och minska utsläppen av växthusgaser överskattade deras bidrag till att minska avskogningen, ett team av internationella forskare rapporterade i en ny studie.

I den Proceedings of the National Academy of Sciences , forskare rapporterade att projekten överskattade deras inverkan på skyddet av tropiska skogar i slutet av 2000-talet eftersom de inte tog hänsyn till den brasilianska regeringens bevarandeinsatser.

"Både regeringen och projekten gjorde bra saker, men problemet var att de inte redogjorde för varandras ansträngningar när de gjorde påståenden om hur mycket av lösningen de bidrog med, " sa studiens medförfattare Erin Sills, professor vid NC State och tillfällig avdelningschef för Institutionen för skogsbruk och miljöresurser.

Vi pratade med Sills om vikten av Amazonas regnskog och effekterna av projekt som lanserades genom REDD+, ett program som tillåter ideella organisationer och privata företag att sälja koldioxidkrediter till företag för att kompensera deras bidrag till klimatförändringarna. Kreditbeloppet baseras på framgångsrika ansträngningar för att minska förlusten av tropiska regnskogar.

Sammanfattningen:Vad är det som driver avskogningen i Amazonas?

Trösklar:Den mesta avskogningen över tropikerna är i syfte att omvandla skog till gård eller betesmark. Och grödor eller betesmark lagrar mycket mindre kol än skog. Av de olika skogsekosystemen, de tropiska skogarna lagrar mest kol, och det är på grund av tätheten av vegetationen.

När du konverterar från skog till betesmark eller sojabönsfält, de mest värdefulla träden säljs för timmer. Men det mesta av biomassan förbränns och det mesta av kolet släpps ut i atmosfären. En del av det kommer tillbaka när du planterar gräset för korna, men gräs lagrar väldigt lite kol jämfört med vad man hade i skogen.

Sammanfattningen:Vad är bidraget från avskogning i Amazonas till globala koldioxidutsläpp?

Sills:Den största delen av problemet beror på utsläpp av fossila bränslen och energianvändning här i USA, Kina och andra industriländer. Om vi ​​inte tar itu med det, oavsett hur mycket tropisk skog vi sparar, vi kommer inte att göra mycket ifrån oss i klimatförändringarna. Men det finns en del utsläpp från förändrad markanvändning och av den biten, avskogningen i Brasilien och Indonesien har varit de viktigaste delarna.

TA:Vilken betydelse har regnskogen för att förhindra klimatförändringar?

Sills:Där tropiska skogar skulle kunna göra stor skillnad är om vi omedelbart kunde stänga av den kolkällan. Vi behöver inte vänta på FoU för att utveckla en ny elbil, eller utveckla en ny förnybar energikälla eller bygga mer förnybar energi. Om vi ​​kan stoppa avskogningen, som kommer att hålla kolet inlåst i skogen. Så att bevara regnskog kan vara en bro. Vi måste köpa oss tid för att utveckla och implementera ny energiteknik, och ett sätt vi kan göra det är genom att bromsa avskogningen.

Det andra skälet att prioritera att minska avskogningen som ett sätt att mildra klimatförändringarna är att det också kommer att bevara biologisk och kulturell mångfald.

TA:Vad är REDD+-programmet?

Sills:REDD+ täcker ett brett utbud av initiativ alla med avsikten att erbjuda incitament för att minska avskogningen och därmed minska koldioxidutsläppen. REDD+ står för "Reducing Emissions from deforestation and Forest Degradation, " och "+" syftar på att förbättra skogsförvaltningen. Målen för de projekt som vi studerade var att minska avskogningen, kvantifiera hur mycket det minskade utsläppen, och sedan få krediter för det. Krediterna kan säljas till företag, individer eller andra som vill kompensera för koldioxidutsläpp från sin verksamhet, från evenemang eller för resor.

TA:Vad var problemet som studien avslöjade?

Sills:Den brasilianska regeringen hade i decennier uppmuntrat utvecklingen av Amazonas, vilket innebar avskogning. Men i mitten av 2000-talet de bestämde, efter en politisk förändring, att deras bidrag till att mildra globala klimatförändringar skulle vara att minska avskogningen i Amazonas.

Mellan 2004 och 2012, de ledde till avskogning långt ner i den regionen genom statliga övervakningsinsatser. Det var en ganska anmärkningsvärd prestation.

Samtidigt i den regionen, det fanns individuella REDD+-projekt etablerade i definierade områden som också arbetade för att minska avskogningen och minska koldioxidutsläppen.

Utmaningen är att du hade dessa två initiativ i drift samtidigt. Eftersom de hade samma mål att minska avskogningen, deras aktiviteter var synergistiska, men deras redovisning var inte konsekvent. Vi fann att REDD+-projekten överskattade sina koldioxidkrediter genom att de inte tog hänsyn till det faktum att regeringen också minskade utsläppen.

TA:Varför är det viktigt?

Sills:Dessa projekt gjorde anspråk på för mycket kredit jämfört med deras faktiska inverkan på avskogningen. Det betyder att företag och privatpersoner som köpte krediter från dessa projekt inte kompenserade sina egna utsläpp så mycket som de trodde. Detta hände eftersom den brasilianska regeringen också effektivt minskade avskogningen. Om vi ​​tittade på de senaste två åren, vi skulle antagligen upptäcka att projekt var mer effektiva än de fick kredit för, för nu har situationen vänt, och den brasilianska regeringen tillåter – och till och med uppmuntrar – att de regionala avskogningstakten ökar igen.

TA:Vad kan göras?

Sills:Vi stödjer alla dessa organisationer och vad de försöker göra. Eftersom de försöker olika sätt att mildra klimatförändringarna och kvantifiera deras effekter, vi kan lära av dem. Vår uppsats fokuserar på hur de räknas och tjänar kredit för att minska avskogningen. Men dessa projekt erbjuder också lektioner om hur man kan minska avskogningen. Så de är verkligen värdefulla inlärningslabb. Vårt mål är att bidra till att lära och dra lärdomar av det som prövats på plats.