Att avveckla Storbritanniens olje- och gasinfrastruktur till havs kommer att kosta skattebetalarna 24 miljarder pund, enligt uppskattningar från HMRC. Så varför kan vi inte lämna konstgjorda strukturer i havet och därmed spara kostnaderna för bortskaffande och återvinning? Det skulle vara en stor vinst för allmänheten. Dock, att göra det, vi skulle behöva testa hållbarhetens pelare:ekonomin, miljö och samhälle.

Att avveckla en oljerigg är ett stort jobb. Offshore-installationer består av utrustning för olje- och gasbearbetning och borrning (topsides), och den stödjande strukturen från havsbotten till ytan. Detta är oftast en stålram, staplade till havsbotten (jackan). Den största stålmanteln i brittiska vatten är Magnus oljeplattform, som väger 30, 000 ton — runt vikten av 20, 000 familjebilar.

Borttagning sker vanligtvis i två steg. Först, ovansidans utrustning rengörs och delas upp i sektioner för lyftning på kranpråmar eller, för tyngre strukturer på ovansidan, ett dubbelskrovigt tankfartyg. När översidorna har tagits bort, jackan är skuren, lyfts upp på en pråm och både ovansida och jacka tas till land för demontering och återvinning.

Olje- och gaskällorna måste alltid pluggas igen för att förhindra att innehållet i den övergivna kolvätereservoaren läcker ut i den omgivande miljön. Men det finns ständigt växande bevis för att det är positivt för miljön att lämna jackan och ovansidans strukturer i havet.

I Mexikanska golfen, det amerikanska programmet Rigs to Reefs har förvandlat 532 olje- och gasplattformar till konstgjorda rev. Efter flera år i vattnet, varje struktur blir täckt av epifaunala organismer som ostron, musslor, nosklämma, manteldjur, svampar och koraller. Dessa skapar en allt mer komplex yta som ger tusentals skrymslen och vrår för organismer som krabbor, maskar, sjöborrar och blennier att använda. Dessa djur ger sedan mat åt större fiskar och strukturen blir ett riktigt revekosystem.

Scottish Wildlife Trust föreslår också att borttagning av arkitektur kanske inte är det bästa miljöalternativet. I likhet med Mexikanska golfen, strukturer utanför Skottlands kust ger hårda ytor som koloniseras av anemoner, hydroider, bryozoer, svampar, musslor, nosklämma, och mjuka och hårda koraller. De har också blivit häckningsplatser och skydd för kommersiellt viktiga fiskar och de lockar till sig rovdjur från marina däggdjur.

Avveckling, å andra sidan, förstör blomstrande marina ekosystem som har byggts upp under decennier. Det resulterar också i ökade skadliga luftutsläpp, inklusive utsläpp av växthusgaser, från den sjötrafik som krävs för att utföra flyttarbetena.

Avveckling ger heller få sociala eller ekonomiska fördelar. Det skapar få jobb, särskilt för demontering och återvinning på land i processen. Till exempel, Att ta bort den flytande produktionsanläggningen i Buchan gav bara 35 jobb. Och i slutet av processen, ingenting finns kvar. I sista hand, avveckling är en dränering på skattebetalarnas medel.

Det är lagen

Trots bristen på förmåner, Storbritannien fortsätter att ta bort offshore-arkitektur med en hastighet av cirka 70, 000 ton till 100, 000 ton per år. Anledningen till detta är att havsrätten säger att vi måste.

Den internationella OSPAR-konventionens beslut om bortskaffande av bortskaffade offshoreinstallationer förbjuder undertecknande länder (inklusive Storbritannien) att lämna offshorearkitektur i havet, antingen helt eller delvis. Det föreskriver att alla ovanliggande installationer återförs till land och att undervattensstrukturer som väger mindre än 10, 000 ton avlägsnas helt. På grund av svårigheten att ta bort större strukturer, vissa kan ha sina baser kvar på plats.

Det är också intressant att notera att OSPAR är i strid med Storbritanniens Conservation of Offshore Marine Habitats and Species Regulations 2017. OSPAR säger att vi bör ta bort strukturer oavsett skada på marint liv, Förenade kungarikets regler är inriktade på att förhindra aktiviteter som kan döda eller skada skyddade marina arter.

Ett exempel är kallvattenkorallen Lophelia pertusa. Dessa koraller har registrerats på djup mellan 50 och 130 meter på olje- och gasstrukturer. Kallvattenkorallrev stödjer en hög mångfald och överflöd av associerade ryggradslösa djur och fiskar. Det faktum att OSPAR inte skulle ta något erkännande av deras närvaro är helt enkelt fel.

Eftersom offentliga pengar har så mycket att vinna på att lämna konstgjorda strukturer i havet som en fördel för marina ekosystem, den brittiska regeringen bör basera sitt argument för avlägsnande på ekonomiska, samhälleliga och miljömässiga bevis. Om bevisen inte kan stödja avlägsnande - vilket jag inte tror att det kan - då bör Storbritannien utmana lämpligheten av gällande internationell marin lagstiftning.

Till sist, ett vanligt motargument är att om vi lämnade offshore-arkitekturen på plats skulle vi sluta med en offentlig furore liknande den som tvingade Shell att överge sina planer på att göra sig av med Brent Spar-tankfartygets lastboj till havs på 1990-talet. Men om vi använde besparingarna från att lämna offshore-installationer på plats för att stödja investeringar i klimathantering, Jag tror att miljögrupper och den bredare allmänheten kan se saker väldigt annorlunda.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.