Landmärket Clean Air Act (CAA) fyller 50 år denna månad, och dess inverkan har varit dramatisk:omgivningsmåtten för föroreningar har sjunkit med mer än 90 % i vissa områden, och förbättringar av luftkvaliteten är krediterade för att förhindra hundratusentals förtida dödsfall.

Trots denna framgång, debatten rasar om huruvida kostnaderna för industrin för ytterligare föroreningsminskningar är för höga – nu senast, Trump-administrationen avböjde att skärpa sotreglerna. Efter fem decennier, har CAA fullgjort sitt uppdrag?

Inte ens i närheten, säger två ekonomer vid University of California, Berkeley som hittade ett nytt sätt att mäta efterlevnadskostnaderna för industrin genom att analysera föroreningar kompenserade marknader. I ett nytt arbetsdokument som släpptes idag, de drog slutsatsen att i genomsnitt, fördelarna med ytterligare reglering av luftföroreningar överstiger kostnaderna med 10:1.

"Vi tittade på många olika städer, stater, föroreningar, och år, och fann att under nästan alla omständigheter, förordningen är för närvarande för mild, snarare än för strikt, " säger Reed Walker, en docent vid Berkeley's Haas School of Business. "Med andra ord, Det finns enorma sociala fördelar med att förbättra luftkvaliteten bara lite mer jämfört med företagens efterlevnadskostnader."

Som ekonomer, Walker och medförfattare Joseph S. Shapiro, en docent vid UC Berkeleys Department of Agricultural &Resource Economics, ville förstå om CAA hade nått punkten att minska avkastningen. "En del av den här debatten härrör från de anmärkningsvärda förbättringar vi har sett i luftkvaliteten under de senaste 50 åren, " säger Shapiro. "De flesta ekonomer skulle tro att skärpning av regleringen ytterligare blir stegvis dyrare för företag, vilket väcker frågan om en ytterligare enhet av föroreningsminskning är "värd" hälsan och andra fördelar för samhället."

Kvantifiera kostnader kontra fördelar

Det finns uppskattningar av samhällsnyttan med att minska föroreningar – t.ex. forskning visade att 5 % av den förtida dödligheten beror på luftföroreningar – men det har varit mycket mer utmanande att mäta de verkliga kostnaderna för producenterna. Walker och Shapiro hittade ett sätt att göra detta genom en CAA-bestämmelse som begränsade föroreningsnivåerna i länen med den smutsigaste luften. När en tillverkare vill öppna en ny anläggning som skulle höja föroreningarna över befintliga nivåer, den måste antingen anta renare teknik eller betala en befintlig anläggning för att minska sina utsläpp för att hålla sig under taket. Dessa transaktioner – så kallade offsets – har lett till skapandet av över 500 marknader för föroreningskompensation i flera storstadsområden.

Offsetpriser är nära knutna till kostnaderna för ytterligare föroreningsminskningar. De kan springa in i miljontals dollar, så ett företag köper endast offset när kostnaden för att minska sin egen förorening är ännu högre. Det gav forskarna ett sätt att uppskatta de inkrementella kostnaderna för att minska föroreningar i olika städer. De samlade data om 100 offsetmarknader i 16 stater. Nästa, de använde tidigare uppskattningar av marginalfördelarna med att minska föroreningar för att bedöma om fördelarna med ytterligare minskningar uppväger kostnaderna.

"Vi jämförde de inkrementella kostnaderna för att ta bort ett ton föroreningsutsläpp med de ökade fördelarna för samhället av att minska samma ett ton utsläpp, " säger Shapiro.

Till exempel, de uppskattade att ett befintligt företag i San Francisco Bay Area skulle få nästan $1, 500 i offsetvärde alltifrån att sänka dess nitrogenoxidemissioner vid ettaton. Dock, de minskade utsläppen är värda över $50, 000 i samhällsnytta, på grund av faktorer som minskad för tidig dödlighet. Detta fick dem att dra slutsatsen att i genomsnitt, Fördelarna med ytterligare föroreningsreglering är cirka tio gånger marginalkostnaderna.

Detta gällde på alla marknader de tittade på utom Houston, där de fastställde att regleringen var för sträng för utsläpp av flyktiga organiska föreningar. Resultatet har blivit marginalkostnader för industrin som är dubbelt så stora som de beräknade marginalnyttorna.

Forskarnas nya metod att beräkna utsläppsminskningskostnader har lett till uppskattningar som skiljer sig dramatiskt från traditionella uppskattningar från Naturvårdsverket, möjligen för att EPA:s uppskattningar inte tog hänsyn till alla ekonomiska kostnader som företagen står inför. Men även om man tar hänsyn till deras upptäckt att minskningskostnaderna har ökat med cirka 6 % till 9 % årligen under de senaste decennierna, fördelarna med dessa regler uppväger fortfarande i hög grad kostnaderna, sa forskarna.

"Vi bör alltid tänka noga "på marginalen" för att förstå om ytterligare förbättringar av luftkvaliteten är värda det, " säger Walker. "I de allra flesta städer i USA idag, svaret är ja."

Även om det inte var fokus för tidningen, Walker och Shapiro tittade på hur CAA-reglerna kunde förbättras. De föreslog att att bli av med de nuvarande kompenserade marknaderna – där förorenare betalar för mängden föroreningar de producerar – till förmån för en föroreningsskatt kan vara ett mer effektivt sätt att förbättra luftkvaliteten.