Hundratals företag, inklusive stora utsläpp som United Airlines, BP och Shell, har lovat att minska deras påverkan på klimatförändringarna och nå noll-koldioxidutsläpp år 2050. Dessa planer låter ambitiösa, men vad krävs egentligen för att nå netto-noll och, mer viktigt, kommer det att räcka för att bromsa klimatförändringarna?

Som miljöpolitiska och ekonomiska forskare, vi studerar hur företag gör dessa nettolöften. Även om löften ger stora pressmeddelanden, net-zero är mer komplicerat och potentiellt problematiskt än det kan tyckas.

Vad är "netto-noll" -utsläpp?

Guldstandarden för att nå netto-nollutsläpp ser ut så här:Ett företag identifierar och rapporterar alla utsläpp som det är ansvarigt för att skapa, det minskar dem så mycket som möjligt, och sedan-om den fortfarande har utsläpp kan den inte minska-investerar den i projekt som antingen förhindrar utsläpp någon annanstans eller drar ut koldioxid från luften för att nå en "netto-noll" -balans på papper.

Processen är komplex och fortfarande i stort sett oreglerad och dåligt definierad. Som ett resultat, företag har mycket diskretion om hur de rapporterar sina utsläpp. Till exempel, ett multinationellt gruvföretag kan räkna ut utsläpp från utvinning och bearbetning av malm men inte de utsläpp som produceras genom att transportera det.

Företag har också utrymme för skönsmässig bedömning av hur mycket de förlitar sig på så kallade kompensationer - de projekt de kan finansiera för att minska utsläppen. Oljegiganten Shell, till exempel, projekterar att den både kommer att uppnå netto-nollutsläpp år 2050 och fortsätta att producera höga fossila bränslen under det året och därefter. Hur? Den föreslår att kompensera huvuddelen av sina fossila bränslerelaterade utsläpp genom massiva naturbaserade projekt som fångar och lagrar kol, såsom restaurering av skog och hav. Faktiskt, Shell ensam planerar att distribuera fler av dessa kompensationer till 2030 än vad som var tillgängligt globalt 2019.

Miljöaktivister kan välkomna Shells nyfunna bevarandeagenda, men tänk om andra oljebolag, flygindustrin, sjöfartssektorerna och den amerikanska regeringen föreslår alla en liknande lösning? Finns det tillräckligt med land och hav som är realistiskt tillgängliga för kompensationer, och återställer helt enkelt miljöer utan att i grunden förändra det affärsmässiga paradigmet verkligen en lösning på klimatförändringarna?

Oro för frivilliga koldioxidmarknader

Utanför marknader för efterlevnad av utsläpp, som främst fokuserar på statlig reglering inom energisektorn, frivilliga marknader skapar de flesta av de kompensationer som används för att nå netto-noll.

Frivilliga marknader organiseras och drivs av en mängd olika grupper där alla kan delta. Har du någonsin sett möjligheten att kompensera ditt flyg? Denna kompensation sker förmodligen genom en frivillig koldioxidmarknad. De aktiviteter som producerar kompensationerna inkluderar projekt som skogsbruk och havsförvaltning, avfallshantering, jordbruksmetoder, byte av bränsle och förnybar energi. Som namnet antyder, de är frivilliga och därför i stort sett oreglerade.

På grund av våg av noll-löften och efterföljande efterfrågan på kompensationer, frivilliga koldioxidmarknader är pressade att snabbt expandera. En arbetsgrupp som lanserades av FN:s särskilda sändebud för klimatåtgärder Mark Carney och som involverade flera stora företag släppte en omfattande plan på Davos 2021 som förutspår att frivilliga koldioxidmarknader behöver växa femton gånger under det kommande decenniet. Det tyder på att netto-nollsteget representerar en av vår tids största kommersiella möjligheter-vilket väcker stort intresse från investerare och stora företag. Den identifierar och föreslår också lösningar på vissa uthålliga utmaningar och kritik av frivilliga koldioxidkompenserade marknader.

Vissa kritiker av planen hävdar att den förbiser djupare problem som är förankrade i den övergripande beroende och effektiviteten av frivilliga koldioxidmarknader som en lösning.

Även om det finns historiska bevis på missbruk och mycket kritik, frivilliga koldioxidmarknader är i sig inte dåliga eller värdelösa i strävan efter klimatmål. Faktiskt, tvärtom. Några frivilliga koldioxidmarknadsprojekt, förutom att mildra klimatförändringarna, ge andra fördelar, såsom förbättringar av livsmiljöer för biologisk mångfald, vattenkvalitet, markhälsa och socioekonomiska möjligheter.

Dock, det finns verkliga farhågor om frivilliga marknaders förmåga att legitimt leverera vad de lovar. Vanliga bekymmer inkluderar frågor om projektens beständighet för lagring av kol på lång sikt, verifiera att kompensationer faktiskt minskar utsläppen utöver ett scenario som vanligt och bekräftar att krediter inte används mer än en gång. Dessa och andra utmaningar utsätter frivilliga koldioxidmarknader för potentiell manipulation, gröntvätt, oavsiktliga konsekvenser och tyvärr, misslyckas med att uppnå sitt syfte.

Det blir bättre, men överberoende på denna metod för att motverka utsläpp riskerar vissa enheter att använda förskjutningar som en föroreningsrätt.

Kan global ekologi möta efterfrågan?

Frivilliga koldioxidmarknader kan förbättra landskap och hjälpa till att kompensera för oundvikliga utsläpp. Dock, de kan inte rymma alla utvecklade världens netto-nollmål.

De flesta av dessa initiativ har ännu inte börjat, men emitterar från utvecklade länder söker redan kompensationer utanför sina gränser. Detta väcker oro för att rikare företag kan lägga sina utsläppsbörda på fattigare länder som kan producera kompensationer billigt, tigger tanken på en nyvunnen klimatkolonialism. Lokalsamhällen kan dra nytta av vissa miljöförbättringar eller socioekonomiska möjligheter, men bör ekonomiskt utvecklade förorenare tvinga fram det beslutet?

Utöver etik, i statistiska termer, det finns helt enkelt inte tillräckligt med ekologisk kapacitet för att kompensera för världens utsläpp.

Intressera dig för att använda skogar som kompensationslösningar. Det finns cirka 3 biljoner träd på jorden idag med plats för cirka 1 till 2,5 biljoner till. The Trillion Tree Initiative, 1T -program, Triljoner träd, och VD för Reddit, bland andra, syftar till att plantera en biljon träd var. Från bara några exempel, det finns redan ett paradoxalt dödläge.

Förskjutningar kan realistiskt bara göra så mycket för att nå klimatmål. Det är därför fokus måste vända sig mot att minska snarare än att kompensera globala utsläpp. Frivilliga kolmarknader har en avgörande roll som innovationssandlådor för kreativa offsetlösningar, och de mobiliserar den privata sektorn att agera; dock, de måste begränsas.

Medan några framstående organisationer eftersträvar netto-noll, de flesta företag och regeringar har ännu inte lovat, än mindre utvecklad, tydliga och troliga vägkartor för att nå mål i linje med en global ekonomi på 2050 netto-noll.

Det mål som behövs:Ett negativt nät

Mellanstatliga panelen för klimatförändringar föreslår att världen kan hålla den globala uppvärmningen i schack om utsläppen halveras till 2030, jämfört med 2010 års nivåer, och noll-noll i mitten av århundradet. Dock, den anger också ett behov av avlägsnande av växthusgaser utöver målen för utsläppsrätter.

Den verkliga handlingen med klimatrening börjar med netto-negativa utsläpp för alla växthusgaser. Först då börjar deras atmosfäriska koncentrationer äntligen krympa. Den bedriften kommer att kräva mer förnybar energi, utbredd infrastruktur och transportutveckling, förbättrad markförvaltning och investeringar i kolfångstaktiviteter och teknik.

Medan netto-noll är ett kritiskt steg mot klimatförändringar, det måste uppnås smart. Och, viktigt, det kan inte vara slutmålet.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.