Med klimatförändringarna i antågande, vad måste folk höra för att övertyga dem att ändra sina sätt att sluta skada miljön? En ny studie från Johns Hopkins University finner att berättelser är betydligt mer motiverande än vetenskapliga fakta - åtminstone för vissa människor.

Efter att ha hört en övertygande föroreningsrelaterad berättelse där en man dog, den genomsnittliga personen betalade mer för gröna produkter än efter att ha hört vetenskapliga fakta om vattenföroreningar. Men den genomsnittliga personen i studien var en demokrat. Republikanerna betalade mindre efter att ha hört historien snarare än de enkla fakta.

Resultaten, publicerades denna vecka i tidskriften En jord , föreslår att meddelandeinramning gör en verklig skillnad i människors handlingar gentemot miljön. Det tyder också på att det inte finns något monolitiskt bästa sätt att motivera människor och beslutsfattare måste arbeta hårdare för att skräddarsy budskap för specifika målgrupper.

"Våra resultat tyder på att berättandets kraft kan vara mer som att predika för kören, " sa medförfattaren Paul J. Ferraro, en evidensbaserad miljöpolitisk expert och Bloomberg Distinguished Professor of Human Behavior and Public Policy vid Johns Hopkins.

"För dem som inte redan lutar åt miljöåtgärder, berättelser kan faktiskt göra saker värre."

Forskare har få vetenskapliga bevis för att vägleda dem om hur de bäst kan kommunicera med allmänheten om miljöhot. Alltmer, Forskare har uppmuntrats att lämna sina faktiska komfortzoner och berätta fler historier som kopplar till människor personligen och känslomässigt. Men forskare är ovilliga att berätta sådana historier eftersom, till exempel, ingen kan peka på en dödlig översvämning eller en skogsbrand och definitivt säga att dödsfallen orsakades av klimatförändringar.

Frågan forskarna hoppades kunna svara på med denna studie:Fungerar storytelling verkligen för att förändra människors beteende? Och i så fall, för vem fungerar det bäst?

"Vi sa att vi ska göra ett hästkapplöpning mellan en berättelse och ett mer typiskt vetenskapsbaserat budskap och se vad som faktiskt är viktigt för köpbeteendet, " sa Ferraro.

Forskare genomförde ett fältexperiment som involverade drygt 1, 200 personer på ett jordbruksevenemang i Delaware. Alla tillfrågade hade gräsmattor eller trädgårdar och bodde i vattendelare som var kända för att vara förorenade.

Genom en auktion med slumpmässigt pris, Forskare försökte mäta hur mycket deltagarna var villiga att betala för produkter som minskar näringsföroreningar. Innan folk kunde köpa produkterna, de tittade på en video med antingen vetenskaplig fakta eller berättelse om näringsföroreningar.

I berättelsegruppen, deltagarna såg en sann berättelse om en lokal mans död som hade rimliga men svaga kopplingar till näringsföroreningar:han dog efter att ha ätit kontaminerade skaldjur. I gruppen för vetenskapliga fakta, deltagarna tittade på en evidensbaserad beskrivning av effekterna av näringsföroreningar på ekosystem och omgivande samhällen.

Efter att ha sett videorna, alla deltagare hade en chans att köpa produkter som kostade mindre än $10 som kunde minska dagvattenavrinning:gödningsmedel, jordtestsatser, biokol och blötläggningsslangar.

Människor som hörde historien var i genomsnitt villiga att betala mer än de som hörde den raka vetenskapen. Men resultaten skev kraftigt när de delas upp per politiskt parti. Historien gjorde liberaler 17 procent mer villiga att köpa produkterna, samtidigt som konservativa vill spendera 14 procent mindre.

Den djupa beteendeklyftan längs partilinjer överraskade Ferraro, som vanligtvis ser liten skillnad i beteende mellan demokrater och republikaner när det kommer till frågor som energibesparing.

"Vi hoppas att den här studien stimulerar till mer arbete om hur man kommunicerar hur brådskande klimatförändringarna är och andra globala miljöutmaningar, " sa huvudförfattaren Hilary Byerly, en postdoktor vid University of Colorado. "Bör budskapen komma från forskare? Och vad är det med den här typen av berättelser som provocerar miljöåtgärder från demokraterna men som stänger av republikanerna?"