En tidigare kollega som var forskare och promotor för lokala livsmedelssystem hävdade en gång att lokala köttmarknader förenar barn med verkligheten. "Om unga människor inte har en direkt upplevelse av mat, " han berättade för mig, "de kanske tror att det har sitt ursprung på stormarknadshyllorna. Lokala slakterier förbättrar matkunskapen och minskar kopplingen mellan konsumenter och deras val." Många skulle ifrågasätta detta tillvägagångssätt idag, men jag förstår poängen. Frågan är:hur sitter det med det vi vet om mat och miljö?

Lokala livsmedelssupportrar som den kollega som citeras ovan hävdar ofta att konsumtion av mat inom en kort radie (avståndet varierar mellan länderna) kommer att förbättra människors välbefinnande och samtidigt radikalt minska utsläppen av växthusgaser. Det finns bevis som tyder på att lokal matproduktion och konsumtion har positiva effekter på sysselsättningen, hälsa, samhällsutveckling, lokala ekonomier, humanitär hjälp, biologisk mångfald med mera.

På samma gång, det är inte möjligt att betrakta alla närproducerade produkter som mer hållbara än livsmedel som importeras från avlägsna platser. Innan det kommer på vår tallrik, maten går vanligtvis igenom flera månaders förberedelse, produktion, lagring och distribution. Den ekologiska effektiviteten av denna cykel beror på flera faktorer såsom jordens kvalitet, väderförhållanden, klimatets lämplighet, metoder för produktion och lagring.

Så för att bättre förstå den planetära effekten av vår kost, vi måste utvärdera våra matval ur olika perspektiv. Och medan fraktavståndet erbjuder en variabel, det är inte den enda. I själva verket, transportutsläpp är relativt små för de flesta livsmedel, står endast för cirka 10% av alla utsläpp.

Ett skarpt undantag är när maten transporteras med flyg istället för att fraktas via sjön eller vägen. I fall som de kenyanska gröna bönorna eller mauritiska ananas som flyger runt om i världen, transport kan stå för mer än 90% av artiklarnas totala koldioxidavtryck.

Enligt en studie i Vetenskap , sammanfattas av Our World in Data i diagrammet ovan, de två största bovarna när det gäller utsläpp av växthusgaser är förändringar i markanvändning som att omvandla skog till åkrar eller betesmark, och jordbruksprocesser. Det senare inkluderar metanutsläpp från idisslande djur och risproduktion, utsläpp från organiska eller syntetiska gödselmedel, och maskiner. Tillsammans, dessa två faktorer utgör mer än 80% av fotavtrycket för de flesta livsmedel, en svindlande summa jämfört med de 10 % från transport. Likaså, utsläppen är relativt försumbara från alla andra efterproduktionsaktiviteter tillsammans, inklusive bearbetning, detaljhandeln, och förpackningar.

En stor utmaning idag är en övergripande ökning av efterfrågan på köttprodukter. Infografiken ovan visar tydligt de enorma utsläppsskillnaderna mellan växtbaserade och animaliska källor, med nötköttsbesättning högst upp (60 kg CO₂-ekvivalenter per kilo) och nötträd i den lägsta änden av skalan (bara 0,3 kg CO₂-ekvivalenter per kilo, dels för att nötträd ofta ersätter odlingar och sedan lagrar kol i träden).

Nästan utan undantag, köttprodukter får extremt dåliga resultat. Fisket verkar klara sig bättre än andra köttindustrier med 3-5 kg ​​CO₂-ekvivalenter per kilo, men det kritiseras nu intensivt för plastföroreningar och andra skador. Ändå, medan växtbaserade produkter i allmänhet är mycket mer hållbara, vissa får också dåliga resultat som kaffe, kakao och palmolja.

En annan viktig punkt är att jämförelser mellan utsläppsnivåerna för identiska livsmedel ofta måste göras från fall till fall. Storbritannien kan inte som standard hävda att dess tomater är mer hållbara än de som produceras i Spanien, till exempel, eller tvärtom. Om de odlas i uppvärmda växthus i Storbritannien och ouppvärmda i Spanien, det senare kommer sannolikt att orsaka mycket mindre miljöskada även om det transporteras utomlands. Dock, om de produceras i växthus i Spanien och på öppna fält i Storbritannien, de brittiska kan vara det mer optimala valet, föremål för några andra faktorer som befruktning och energianvändning.

Så hållbart köp är inte lika enkelt som att bara kontrollera om en vara är lokalt inköpt eller inte. På grund av bristen på ett standardiserat märkningssystem för fotavtryck, catering av mer hållbara livsmedel kräver övervägande av flera faktorer.

Tumregel, man kan vara nästan säker på att köttprodukter, lokal eller inte, är mindre hållbara än grönsaker som importeras även från jordens längsta punkt. Bortsett från medicinska eller etiska överväganden, utsläppen från kött är helt enkelt för höga, ett faktum som gör matmil till en försumbar del av jämförelsen.

Självklart, vissa växtbaserade föremål orsakar också mycket utsläpp, men detta är inte relaterat till deras transport. Köttet från betande djur är fortfarande det sämsta valet ur ett utsläppsperspektiv. Låt oss komma ihåg detta innan vi nästa tuggar på vår lokala fårkött. Och för utbildning i matkunnighet, vi kan visa barn hur riktiga tomater ser ut innan de landar på sina chips eller pizza.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.