Enligt Parisavtalet, världen måste begränsa den globala uppvärmningen till långt under 2°C och sträva mot en ökning med 1,5°C över förindustriella nivåer. Hur kan vi nå detta mål till lägsta kostnad? I en studie från maj 2021, vi försöker svara på denna fråga. Vår forskning visade att vi kan nå målen till en lägre kostnad om vi ändrar hur vi värderar olika växthusgaser.

Alla växthusgaser påverkar inte den globala temperaturen på samma sätt. Långlivade gaser byggs upp i atmosfären under en lång period medan kortlivade gaser kommer att försvinna relativt snart från atmosfären efter att de släpps ut.

Koldioxid är ett exempel på en långlivad klimatgas och metan är ett exempel på en kortlivad sådan. Utsläpp av koldioxid orsakar en temperaturökning som varar i århundraden. Metanutsläpp, å andra sidan, påverka temperaturen under bara några decennier. Det betyder att vi måste värdera dem olika över olika tidsperioder.

Kostnaden för klimatåtgärder per ton minskade utsläpp beror på vilken typ av åtgärder som vidtas och när de genomförs. Till exempel, du kan överväga att välja antingen att isolera ditt hus (en mogen teknik) eller att byta till en elbil (en mindre mogen och fortfarande dyr teknik). Det är billigare att välja det första alternativet idag, och gör det andra senare. Ny teknik blir både billigare och effektivare när de mognar och det är därför vi måste analysera ordentligt när det är lämpligt att göra vad.

Detsamma kan sägas om olika växthusgaser – värdet av koldioxid och värdet av metan bör förändras baserat på tidsperioden och de olika scenarier för global uppvärmning vi står inför.

Det finns inga argument för att koldioxidutsläppen behöver minskas avsevärt för att uppnå Parisavtalets långsiktiga temperaturmål. Men vår studie visar att under vissa perioder, det kan vara bra att fokusera mer på att minska kortlivade klimatgaser.

Global uppvärmningspotential

Det nuvarande mått som används för att jämföra effekterna av olika växthusgaser kallas global uppvärmningspotential, eller GWP. Det hjälper oss att förstå hur jordens energibalans påverkas av utsläpp av varje växthusgas under en given tidsram. Beroende på tidsramen, skalan kan vända till förmån för kortlivade eller långlivade växthusgaser.

Den nuvarande tidsramen för global uppvärmningspotential är 100 år har kritiserats eftersom den inte entydigt relaterar till målen i Parisavtalet.

I vår studie, vi fann att vi inte behöver ändra principen om hur man värderar växthusgaser i grunden. Det räcker istället att ändra tidsramen som används för global uppvärmningspotential när vi går, snarare än att hålla det fast vid 100 år.

Överskridande scenarier

Vårt fynd är mest relevant om vi går in i ett "överskridande scenario". Ett sådant scenario är ett där vi inte lyckas hålla den globala temperaturökningen till under 1,5°C (eller 2°C), överskridande av målet under en viss period innan vi sänker ökningen igen.

Utsläppsminskningar av metan och andra kortlivade klimatgaser kan spela en viktig roll i ett sådant scenario, speciellt när temperaturen behöver sänkas. Det beror på att metan har en större kortsiktig effekt på temperaturen än koldioxid.

Figuren nedan visar fem vägar för den globala medeltemperaturen (den första panelen). Medelöverskridandet på 1,5 grader C och stabiliseringen på 2 grader C kan anses vara i linje med målen i Parisavtalet, medan de återstående överskridande scenarierna visar fall där dessa mål inte uppnås. Vi täckte ett brett spektrum av framtidsscenarier, inklusive ett fall med en toppvärmning upp till cirka 3°C, återspeglar den nuvarande klimatpolitiken. Figuren visar den antagna tidsramen som skulle uppnå varje väg till lägsta kostnad (den andra panelen).

Vi ser en gradvis förskjutning från att använda 100-årsperioden till en 20-årig tidsram när vi närmar oss året då överskridandet har passerat. Vi skulle använda metan för att sänka temperaturnivån igen efter att ha överskridit målet. Detta görs genom att ge gasen ett högre värde under den perioden (ett ton metan är värt 28 ton koldioxid för den 100-åriga tidsramen men hela 84 ton koldioxid för den 20-åriga tidsramen). Att ge metan ett högre globalt uppvärmningsvärde kommer att innebära att vi släpper ut mindre av det under överskjutningsperioden, vilket kommer att få ner temperaturen snabbare.

Vi fann att den 100-åriga tidsramen fungerar ganska bra för de kommande decennierna i alla scenarier som vi analyserade. Så, detta är inte en brådskande fråga. Men det är ett viktigt skydd för oss att komma tillbaka på rätt spår till en relativt låg kostnad om vi skulle gå in i ett överskridande scenario.

Ändra tidsramar

En av de viktiga språngbrädorna för att nå dit var antagandet av Paris Rulebook vid COP24 i Katowice. Regelboken anger i huvudsak hur länder ska arbeta tillsammans för att uppnå målen i Parisavtalet. En av reglerna är vilken metod man ska använda när man väger olika växthusgaser, känd som "gemensamma mått" i klimatkretsar.

De vanliga mått som länder beslutat om är 100-års tidshorisont för global uppvärmningspotential från IPCC:s femte utvärderingsrapport. Metoden används inte bara för statistik utan även vid design av framtidsscenarier, länders planer för att minska utsläppen, och vid genomförandet av klimatpolitiken, till exempel EU:s direktiv om förnybar energi.

Att metoden är gemensam för alla länder är ett viktigt steg framåt för att göra det lättare att jämföra utsläpp och agerande mellan länder. Därför, denna regel kan vara svår att ändra i framtiden utan att öppna en ny diskussion.

Istället, vi föreslår att man bedömer kostnaderna för att använda olika tidsramar för global uppvärmningspotential när vår framtida temperaturväg utvecklas. Detta kan vara en del av den tekniska bedömningen av femårscykeln för att öka ambitionen. Femårscykeln är en hörnsten i Parisavtalet och inkluderar den "globala inventeringen" där länder träffas för att diskutera sina kollektiva framsteg mot målen.

Detta skulle vara ett utmärkt tillfälle att också diskutera om tidsramen för den "globala uppvärmningspotentialen" för den möjliga temperaturvägen är lämplig och föreslå justeringar därefter. En justering av tidsramen, om det görs i rätt tid, kommer att spara kostnader och göra det möjligt för oss att mer effektivt hantera effekterna av klimatförändringarna genom begränsning.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.