Nyligen tillgängliga vetenskapliga bevis, som kan visa sig vara avgörande för framgången för klimatrelaterade stämningar, ofta inte framställs i domstol, enligt en ny studie publicerad idag av Oxford Sustainable Law Program och Environmental Change Institute.

Att fylla bevisluckan i klimattvister Naturens klimatförändringar , en ledande tvärvetenskaplig vetenskapstidskrift, är den första globala studien om användning och tolkning av klimatvetenskapliga bevis i rättegångar.

Studien avslöjar bevis som lämnats in av rättstvister i 73 rättsprocesser i 14 jurisdiktioner ligger betydligt bakom den senaste klimatvetenskapen, hindrar påståenden om att utsläpp av växthusgaser har orsakat de effekter som målsäganden lidit.

I de flesta fall gjordes det inget försök att kvantifiera i vilken utsträckning klimatförändringarna var ansvarig för de klimatrelaterade händelser som orsakade effekterna som påverkar målsäganden – ett viktigt bevis eftersom inte alla händelser inträffar på grund av klimatförändringar.

Ännu färre fall gav kvantitativa bevis som kopplade samman svarandens utsläpp med målsägandenas skador. Cirka 73 % hänvisade inte till peer-reviewed bevis. Och 48 % av fallen som fokuserade på extrema väderhändelser hävdade att vädret inträffade på grund av klimatförändringar, utan att ge bevis.

Från 1986 till maj 2020, käranden globalt har tagit med mer än 1, 500 klimatrelaterade stämningar, med ökande skadefrekvens. Högprofilerade fall, såsom Native Village of Kivalina v. ExxonMobil Corp, som avslogs vid den amerikanska appellationsdomstolen, har visat att starka bevis på orsakssamband är avgörande för framgångsrika rättstvister.

Studien klargör att banbrytande, En referentgranskad attribution skulle göra det möjligt för advokater att fastställa utsikterna för framgångsrika rättstvister innan mål når domstol.

Huvud författare, Rupert Stuart-Smith, säger, "Under de senaste veckorna, framgångsrika rättegångar i Nederländerna, Tyskland, och på andra håll har domstolar krävt länder och företag att dramatiskt stärka sina klimatmål. Kraften i klimattvister blir allt tydligare.

'Dock, många klimatrelaterade rättegångar som förlitar sig på bevis om sambandet mellan utsläpp av växthusgaser och klimatförändringarnas effekter har misslyckats. Om rättstvister om ersättning för förluster som lidit på grund av klimatförändringar ska ha den bästa chansen att lyckas, jurister måste göra mer effektiv användning av vetenskapliga bevis. Klimatvetenskapen kan svara på frågor som ställts av domstolar i tidigare fall och övervinna hinder för framgången för dessa rättegångar.'

Studieförfattarna efterlyser större medvetenhet och användning av tillskrivningsvetenskap när de tar med klimattvister, "Effektiv användning av klimatvetenskapliga bevis i domstol kan övervinna befintliga hinder för kausalitet, skapa juridiskt prejudikat för att visa kausalitet med klimatvetenskapliga bevis, och göra framgångsrika rättstvister om klimatförändringseffekter genomförbara.'

Attributionsvetenskap har nyligen använts för att bevisa effekterna av mänskliga klimatförändringar på extrema väderhändelser som orkanen Harvey.

Förutom att ge bättre bevis, attributionsvetenskap kan informera beslutet att driva klimattvister, där osäkerheten kring vissa typer av händelser (som torka) är mycket högre än andra (t.ex. storskalig extrem nederbörd).

Dr Friederike Otto, Biträdande direktör för Oxfords Environmental Change Institute, säger, "För att ändra ödet för de allra flesta klimattvister, Både domstolar och målsäganden måste inse att vetenskapen har gått från att konstatera att klimatförändringar är potentiellt farliga till att tillhandahålla orsaksbevis som kopplar utsläpp till konkreta skador.'

Professor Thom Wetzer, Grundare av Oxford Sustainable Law Programme, säger, "Att hålla högutsläppsföretag ansvariga för sitt bidrag till klimatförändringarna är nyckeln till att driva på systemförändringar och för att skydda de som är mest sårbara för klimatförändringens effekter. Klimatstvister som syftar till att skapa ansvarsskyldighet ökar, men resultaten har varit blandade.

"Vår forskning ger anledning till optimism:med rigorös användning av vetenskapliga bevis, rättstvister har utrymme att vara mer effektiva än vad de är för närvarande. Det är nu upp till rättsinstanser att översätta den senaste vetenskapen till rättsliga argument med stor genomslagskraft.'