När hälsan i Australiens miljö fortsätter att minska, den federala regeringen satsar på de privata marknadernas förmåga att hjälpa till att lösa problemet. Så är detta ett klokt drag? Bevisen är inte alls uppmuntrande.

Årets federala budget inkluderade A$32,1 miljoner för att främja så kallad "biodiversity stewardship", där bönder som använder mer hållbara metoder kan tjäna pengar på privata marknader. Finansieringen kommer att användas för att testa nya program för att skydda befintlig inhemsk vegetation, implementera ett certifieringssystem och skapa en handelsplattform.

Det hela låter väldigt lovande. Men tyvärr, erfarenheterna av miljömarknader och certifieringssystem hittills tyder på att bönder kanske inte tar till sig möjligheterna. Faktiskt, Preliminär forskning finansierad av regeringen tyder på att oddsen är väl och sannerligen staplade mot att detta tillvägagångssätt lyckas.

Miljömarknaderna kan inte adekvat kompensera för årtionden av minskad statlig finansiering på lång sikt, tillförlitliga åtgärder för att främja bättre markförvaltning.

Vad handlar planen om?

Jordbruket täcker 58% av Australiens landmassa. Detta innebär att bönder är avgörande för att upprätthålla en hälsosam miljö där produktion, samhällen och ekonomin är beroende.

Den federala jordbruksministern David Littleproud sa att den nya finansieringen innebär att bönder kommer att få betalt för att genomföra projekt för biologisk mångfald - "en win-win för bönder och miljön". I en intervju med ABC, Littleproud sa "vi vill att marknaden ska komma och betala våra bönder för detta, inte den australiska skattebetalaren".

Den nya finansieringen kommer att betala för:

• ett pilotprojekt "kol + biologisk mångfald" för att utveckla en marknadsbaserad mekanism för att belöna jordbrukare för att öka den biologiska mångfalden
• en "förbättrad restvegetation"-pilot som kommer att betala bönder för att skydda kvarlevande inhemsk vegetation med högt bevarandevärde
• ett föreslaget "Australian Farm Biodiversity Certification Scheme" för att identifiera bästa praxis för att upprätthålla och bygga biologisk mångfald.

Så hur fungerar dessa marknader? Jordbrukare och andra markförvaltare genomför miljöprojekt som att skydda hotade inhemska arter, öka trädtäcket eller minska konkurrensen från invasiva skadedjursarter. Dessa projekt har utvärderats och ackrediterats – vanligtvis av en statlig enhet eller oberoende tredje part – för att säkerställa deras integritet.

Bönder tjänar "krediter" i utbyte mot den aktivitet de bedriver, som sedan säljs till "finansiärer" såsom företag som vill förbättra sina miljökrav, filantropiska organisationer och andra.

Regeringen har tidigare åtagit sig 34 miljoner USD för att utveckla och pröva metoder för förvaltning av biologisk mångfald. Detta inkluderade A$4 miljoner till National Farmers Federation (NFF) för att börja utveckla ett certifieringssystem.

Problem med "arbetbarhet".

År 2020, NFF anlitade Australian Farm Institute (AFI) för att utvärdera litteraturen om befintliga certifieringssystem och för att bedöma markägarnas åsikter. Rapporten identifierade otaliga problem.

AFI noterade flera problem kring datainsamling och rapportering. Certifieringssystem är datahungriga:de kräver baslinjedata (information som samlas in innan ett projekt startar), mätbara resultat och ett sätt att övervaka framsteg och verifiera resultat. Men minskade offentliga utgifter innebär att sådana uppgifter ofta inte är lättillgängliga.

Också, Bevarande av biologisk mångfald kan ta årtionden. Detta kan komma i konflikt med jordbrukarnas intressen, och av projektfinansiärer som ofta verkar inom kortare planeringshorisonter. Detta kan begränsa typen, trovärdighet och livslängd för projekt som ackrediterats för finansiering.

Och många befintliga system har ännu inte visat, på en kostnads-nyttoanalys, någon märkbar ekonomisk fördel för jordbrukarna. Enligt Queensland Land Restoration Fund-programmet, till exempel, AFI sa att "bönderna i allmänhet vill ha mer pengar än vad som erbjuds för de producerade koldioxidkrediterna". Om så förblir fallet, utbrett upptag verkar osannolikt.

Hinder för deltagande

Tiden, energi och kostnader för att ansöka om att delta i ett förvaltningsprogram för biologisk mångfald kan begränsa deltagandet. Till exempel, AFI:s granskning av intressenternas synpunkter noterade att det tog en bonde i Queensland 18 månader att navigera i ansökningsprocessen under statens Land Restoration Fund. Och fonden innebär stora startkostnader, inklusive A$15, 000-20, 000 för en baslinjerapport om biologisk mångfald och 10 USD, 000 för initial certifiering.

Vissa system har försökt komma runt detta. Till exempel, Markåterställningsfonden erbjuder nu att betala kostnaderna för tredjepartsagenter som används för att förbereda ansökningar. Men de totala administrativa kostnaderna är fortfarande betydande och kommer sannolikt att förbli avskräckande för mindre operatörer.

Regler som styr certifieringssystem kan också straffa dem som tidigt använder hållbara jordbruksmetoder. Systemen kräver ofta "tillägg", vilket innebär att jordbrukare inte kan belönas för verksamhet som skulle ha inträffat om systemet inte hade funnits. Så de som redan använder bästa praxis-metoder – som minimal jordbearbetning, ekologiskt jordbruk eller behålla inhemsk växtlighet—kan ofta inte delta. Detta är en särskilt öm punkt för många bönder.

Och nästan oundvikligen i miljöförvaltningsupplägg, pågående finansiering till jordbrukare bygger på framsteg mot förutbestämda riktmärken, som att lagra en specificerad mängd kol i landskap genom att plantera träd. Tyvärr, livet i bushen är långt ifrån förutbestämt. Störande händelser – som torka, brand, fallande råvarupriser eller nya handelshinder – sköts av bruket.

Det är en stor sträcka för företagsfinansiärer och kontraktsförhandlare att ta med dessa okända variabler i sina riktmärken. Detta innebär att jordbrukare måste försäkra sig mot naturhändelser (i den mån det finns tillgängligt) vilket igen ökar kostnaderna för deltagandet.

Naturen tillhör oss alla

Markförvaltare är de främsta förvaltarna av Australiens unika miljö. Ändå får de minst statlig finansiering av något OECD-land förutom Nya Zeeland.

Miljön behöver omedelbart och varaktigt stöd. Oavsett lockelsen och potentialen hos miljömarknader och certifieringssystem, bevisen tyder starkt på att privat finansiering inte bör förlitas på för att bevara, återställa och underhålla våra naturliga landskap.

Miljön är en allmännytta, och kräver tillräcklig och betydande offentlig finansiering.

Denna artikel publiceras från The Conversation under en Creative Commons -licens. Läs originalartikeln.