Med några års mellanrum, Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) – FN:s organ för klimatvetenskap – tar fram en stor rapport om tillståndet i klimatkrisen. Hur du än skär den, den senaste IPCC-rapporten berättade för världen vad den redan visste – och tillade ännu större brådska.

Liksom de två senaste 2014 och 2018, den senaste IPCC-rapporten säger det inte direkt i texten, men du kan tydligt dra slutsatsen från siffrorna att för att ha något liknande en anständig chans att begränsa uppvärmningen till 1,5°C – målet för 2015 års Parisavtal – måste de globala utsläppen nå en topp runt 2025 och sedan snabbt falla mot noll. Vi hade 11 år på oss att nå den toppen och vända den. Nu har vi fyra.

Rapporten anger fem olika vägar som utsläppen kan ta under de kommande decennierna, med olika "klimatframtider" kopplade till sig. Vägen där utsläppen faller så snabbt som möjligt ger oss lite mindre än 50 % chans att begränsa uppvärmningen till 1,5°C. I detta scenario, världen måste begränsa de totala utsläppen av växthusgaser över tid till motsvarande cirka 500 gigaton koldioxid (CO₂).

Rapporten visar att för närvarande, världen släpper ut cirka 40 gigaton per år (och växer). Det återstår cirka 12,5 år av utsläpp på nuvarande nivåer. Så om världen når noll utsläpp till 2050, varje år fram till dess, utsläppen får inte vara högre än 40 % av 2021 års utsläpp i genomsnitt.

Att få utsläppen att toppa och sedan börja på en nedåtgående trend är ganska enkelt i teorin. Det finns flera stora förändringar som kan göras inom sektorer som el, konstruktion och transport, där massor av utsläpp kommer ifrån, och där det finns lättillgängliga alternativ. Dessa inkluderar:

• Ett förbud mot ny infrastruktur för fossila bränslen. Inga nya koleldade kraftverk, ingen ny olje- och gasverksamhet, och inga flygplatsutbyggnader. I huvudsak, världen kan komma överens om ett avtal om icke-spridning av fossila bränslen.
• Befintliga kolkraftverk skulle snabbt kunna ersättas med förnybara energikällor, som vindkraftsparker.
• Radikala förbättringar kan göras i byggnaders energieffektivitet.
• Naturgas skulle kunna elimineras i byggnader, ersättas med värme och matlagning som använder el.
• Marktransporter skulle kunna minska koldioxidutsläpp genom en övergång till elfordon (bilar, lastbilar, bussar, tåg) och från bilar till cyklar, promenader och kollektivtrafik.

Att uppnå allt detta på 10 år är tekniskt möjligt. Men det finns betydande hinder som i grunden är politiska.

Vad är fördröjningen?

Fossila bränsleföretag fortsätter att kämpa för att förhindra åtgärder som hotar deras lönsamhet, lobba regeringar för att försvaga lagstiftningen och skydda deras subventioner. De har tillräckligt med stöd i tillräckligt många länder – tänk Australien, Polen, Ryssland och Saudiarabien – och tillräckligt många länder med motstridiga intressen – Kanada, Nederländerna, USA och Norge – för att stoppa åtgärder i en rad forum, som vid det senaste G20-toppmötet. Även i länder med relativt stark klimatpolitik, kraften i den fossila bränsleindustrin genererar olika motsägelser, som i Storbritanniens fortsatta stöd till Nordsjöns olja och gas.

Globala ojämlikheter i utsläpp är fortfarande en viktig fråga att ta itu med. Det finns snabbt växande utsläpp i utvecklingsländer men stabila eller svagt minskande utsläpp i de flesta industriländer. Att toppa utsläppen globalt innebär att bromsa utsläppsökningen i Kina och andra länder, med mycket snabbare nedgångar i USA, Storbritannien och Tyskland än det globala genomsnittet. Politiken i detta är känslig och komplicerad.

Sedan är det frågan om hur man ska finansiera detta snabba skifte. Detta innebär att mobilisera investeringar i förnybar energi, göra enorma mängder ombyggnader för energieffektivitet och elektrifiering, och påskynda byggandet av elfordonsinfrastruktur. Det medför också betydande global finansiering av sådana övergångar i utvecklingsländer. Men hur ska dessa pengar mobiliseras?

Det nyliberala samförståndet under de senaste fyra decennierna gynnar privat finans. Men att överlåta denna ansträngning till den fria marknaden är sannolikt otillräckligt. Fossila bränslen är ofta fortfarande mer lönsamma än förnybara, trots den senares kostnadskonkurrenskraft. Det kan bli nödvändigt att återuppliva föreställningarna om offentliga finanser för att generera tillräckliga investeringar i sektorer med låga koldioxidutsläpp. Det har skett en viss förändring mot detta tillvägagångssätt i uppkomsten av gröna nya affärer i olika länder, men det behövs ett mycket större tryck i denna riktning.

Och naturligtvis, världen förblir distraherad av andra kriser. Den mest uppenbara av dessa är covid-19, som har stört klimatåtgärder i de flesta länder, fördröja nya policymeddelanden, fokusera på både pandemin och den ekonomiska återhämtningen. Nivån på investeringar som krävs för att övervinna covid-19 har inneburit vissa möjligheter, men bevisen hittills verkar tyda på att världsekonomin studsar tillbaka mot en tillväxt med hög koldioxidutsläpp.

Under tiden, COVID-19 har minskat trycket på politiska ledare att agera mot klimatförändringarna. Det har varit mycket svårare att organisera proteströrelserna – skolan strejker, Extinction Rebellion – som växte fram innan låsningar trädde i kraft globalt.

The importance of COP26

The IPCC report will be used to inform the discussions of world leaders at the UN climate talks, otherwise known as COP26, which are to be held in Glasgow in November 2021. But if there are so many things preventing putting emissions on a downward trajectory, what can the world expect from this fortnight-long meeting?

Clearly it can do some things. It is the key site for negotiating global inequalities, such as how richer countries should compensate poorer ones for having to bear the brunt of a crisis largely not of their making. Such issues have dogged the UN climate process since negotiations started in 1991. It is where national governments are supposed to make new sets of commitments, known as nationally determined contributions, to meet the overall goal of the Paris Agreement's proposed global temperature limit.

Some of these commitments have already been published, but the signs that they are significantly strengthening global action are not good. Än så länge, and despite US president Joe Biden's summit in April, there is no sense that leading states are successfully persuading each other to improve their commitments, generating the kind of momentum in 2015 which led to the Paris Agreement.

To expect much from COP26 itself is to miss the key sites of action involved in causing emissions to peak and decline however. I Parisavtalet, these are national governments. And most of the conflicts preventing action occur within countries.

It's at this level that people must focus much of their attention, to outweigh the influence of fossil fuel companies, find novel ways to fund decarbonisation and steer the economic recovery from COVID-19 towards a low-carbon future.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.