Goda nyheter:Stora tryckta medier i fem länder har representerat klimatförändringarna mycket sakligt, nått en 90-procentig noggrannhet under de senaste 15 åren, enligt en internationell studie som publicerats i dag med författare från University of Colorado Boulder och Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES). Vetenskapligt noggrann täckning av de konstgjorda klimatförändringarna blir mindre partisk-vilket lyder tanken på att tryckta medier inte längre presenterar klimatförändringar som kontroverser. Men det finns ett ställe där teamet hittade partisk bevakning:konservativ media.

"För två decennier sedan tryckta medier gav ofta lika stor tilltro till både legitima klimatexperter och extrema klimatförnekare. Men vi upptäckte på senare år att media runt om i världen faktiskt fick rätt för det mesta. Dock, fakta uppväger nu en debatt, "sa Lucy McAllister, tidigare Ph.D. student vid University of Colorado Boulder och leder studien i dag Miljöforskningsbrev . "Nio av tio medieartiklar rapporterade exakt vetenskapen om mänskliga bidrag till klimatförändringarna. Det framställs inte längre som en tvåsidig debatt."

Forskarna från det tekniska universitetet i München, University of New England och University of Colorado Boulder analyserade nästan 5, 000 tidningsartiklar från 17 trycksaker i fem länder under 15 år (2005-2019). Arbetet uppdaterar tidigare forskning av Max Boykoff, CIRES Fellow och medförfattare till den nya studien, som undersökte hur den journalistiska normen för balanserad rapportering bidrog till partiska tryckta medier.

"Många fortsätter att citera artikeln från Max Boykoff och Jules Boykoff 2004 - med data som slutar 2002 - som bevis på ihållande partiskhet i medierna. En uppdaterad analys behövdes kritiskt, " tillade McAllister, nu en postdoktor vid Münchens tekniska universitet.

Även om butiker runt om i världen blir allt mindre partiska när det kommer till klimatnyheter – det finns ett ställe där det fortfarande misslyckas, teamet hittade:konservativ media. Kanadas nationella post, Australiens Daily Telegraph och Sunday Telegraph, och Storbritanniens Daily Mail and Mail på söndag, alla historiskt konservativa butiker, hade betydligt mindre exakt täckning av klimatförändringarna.

Världshändelser påverkade medias noggrannhet, också:mediebevakningen var betydligt mindre korrekt 2010 precis efter 2009 års e-posthackningsskandal vid University of East Anglia och FN:s förhandlingar om Köpenhamnsavtalet, laget hittade. Och täckningen var betydligt mer exakt 2015, under tiden för Parisavtalets förhandlingar.

"Noggrann rapportering i dessa utskrifter väger betydligt upp mot felaktig rapportering, men detta är inte en anledning till självbelåtenhet, sa Boykoff, chef för programmet Environmental Studies vid University of Colorado Boulder. "Terrängen för klimatdebatter har till stor del förändrats under de senaste åren från att bara förneka mänskliga bidrag till klimatförändringen till en mer subtil och  pågående underminering av stödet för specifika politikområden som är avsedda att avsevärt ta itu med klimatförändringarna."

Forskarna betonar att människor sällan läser peer-reviewed vetenskaplig forskning om klimatförändringar, och är mer benägna att lära sig om det via media. Därför är studier som denna avgörande för att förstå pågående vetenskap och politiska strävanden i den offentliga sfären. Det finns också andra konkurrerande påtryckningar som formar vår medvetenhet om klimatförändringar – som samtal med familj och vänner, underhållning och pålitliga ledare, säger laget.

"Att uppnå konsekvent korrekt mediebevakning är fortfarande inte en bra lösning för att utlösa kollektiva åtgärder, "Boykoff tillade. "Vårt arbete hjälper till att ge insikter om hur media skildrar mänskliga bidrag till klimatförändringarna, ännu tydligare måste göras."