Bevisen är tydliga:mikroplaster har förorenat alla hörn av världen. Vi kan inte undgå exponering för dessa små plastbitar (mindre än 5 mm i diameter) i miljön, som inkluderar de hem där människor tillbringar större delen av sin tid.

Ny forskning har upptäckt mikroplaster i människors blod. Frågan om skada på människor är dock fortfarande olöst. Trots farhågor om att vissa ämnen i mikroplast kan orsaka cancer eller skada vårt DNA, har vi fortfarande dålig koll på de verkliga riskerna för skada.

Vår studie av global exponering för mikroplaster i hem i 29 länder, publicerad idag, visar att människor som bor i låginkomstländer och små barn löper större risk för exponering. Men vår analys av den kemiska sammansättningen av mikroplaster i hemmet visar att den specifika hälsorisken är förvånansvärt låg. Studien täckte alla kontinenter, inklusive Australien.

Den nuvarande utmaningen när det gäller att förstå hälsorisker från mikroplast är de mycket begränsade uppgifterna om toxiska effekter av de petrokemikalier som används i plastproduktion.

Ett återkommande tema i miljöhälsoforskningslitteraturen är att tidiga farhågor om misstänkta kemikalier och relaterade föreningar, inklusive de som finns i plast, så småningom motiverades. Effekterna av misstänkta ämnen blir tydliga först efter omfattande toxikologisk och epidemiologisk forskning.

Mikroplaster är "allmänt förekommande" och har upptäckts i sötvatten, avfallsvatten, mat, luft och dricksvatten.

Men en ny WHO-studie säger att mer forskning behövs för att bestämt dra slutsatsen att mikroplaster utgör en risk för människors hälsa.https://t.co/3T6ngvs6q2

— NPR (@NPR) 23 augusti 2019

Vad tittade den nya studien på?

Vår studie undersökte tre huvudfrågor relaterade till exponering för mikroplast i hemmen:

• Vad är konsekvenserna i olika länder över hela världen?
• Vem är mest utsatt?
• Vilka är de specifika hälsoriskerna?

Vi nådde ut till invånare i 29 länder för att samla upp deras atmosfäriska inomhusdamm under en månadsperiod. I 108 hem som provades i dessa länder samlade vi också in information om hushåll och beteenden. Detta hjälpte oss att bättre förstå möjliga källor och orsaker till mikroplast i damm. Dessa data inkluderade:

• hur ofta golv rengjordes
• golvtyp
• närvaro eller frånvaro av barn
• antal personer som bor i varje hem
• procentandel av heltidsarbetande.

I varje hem samlades atmosfäriska dammpartiklar i speciellt rengjorda och förberedda petriskålar av glas. Vi mätte nivåerna av mikroplast i det uppsamlade dammet med hjälp av en rad mikroskopiska tekniker och instrument. Vi använde infraröd spektroskopi – som identifierar ämnen genom hur de interagerar med ljus – för att bestämma den kemiska sammansättningen av dessa mikroplaster.

Vad fann studien?

Hushållsdammet innehöll en mängd olika syntetiska polymerfibrer. De vanligaste var:

• polyester (som polyetylentereftalat) till 9,1 %, som används i klädtyger
• polyamid (7,7 %), som främst används i textilier
• polyvinyler (5,8%), som används i golvlacker
• polyuretan (4,4 %), som används i ytbeläggning av möbler och i sängkläder
• polyeten (3,6 %), en vanlig polymer som används i matbehållare och återanvändbara påsar.

Vi undersökte förekomsten och risken för mikroplaster enligt bruttonationalinkomsten i varje land, grupperade som låg-, medel- och höginkomster (som Australien). Sammantaget fann vi att länder med lägre inkomster har högre mängder mikroplaster, som deponerades med en genomsnittlig dagshastighet på 3 518 fibrer per kvadratmeter. Priserna för medelinkomstländer och höginkomstländer var 1 268 och 1 257 fibrer/m²/dag.

I låginkomstländer var de vanligaste syntetiska polymerfibrerna gjorda av polyuretan (11,1 % av alla fibrer i proverna). In high-income countries, polyamide and polyester were the most prevalent microplastic types (11.2% and 9.8% respectively).

So what are the health risks?

For the first time we could attribute the health risk across countries according to incomes. Our analyses showed lower-income countries are at higher risk from microplastic pollution. This aligns with research findings on other toxic exposures—poorer countries and people are most at risk from pollution.

Nevertheless, we found the overall risk from microplastics exposure was low. We used the US Environmental Protection Agency's toxicity information on polymers in the microplastics to calculate health risk based on the types and levels we detected.

Low-income countries had a higher lifetime risk of cancers due to indoor microplastic exposure at 4.7 people per million. High-income countries were next at 1.9 per million, with medium-income countries at 1.2 per million.

We attributed these differences in cancer risk to the different percentages of carcinogenic substances in the microplastics found in household dust.

We calculated the sum of the carcinogenic risk from inhalation and ingestion of the following chemicals in the microplastic fibers:vinyl chloride (polyvinyl chloride), acrylonitrile (polyacrylics) and propylene oxide (polyurethane). Because toxicity data for polymers are limited, the assessment was a minimum estimate of true risk.

Children are at greater risk irrespective of income, which is true for many types of environmental exposures. This is because of their smaller size and weight, and tendency to have more contact with the floor and to put their hands in their mouths more often than adults.

Our analysis indicated that the microplastics came mainly from sources inside the home, and not from outside. Synthetic polymer-based materials are used widely in high-income countries in products such as carpets, furniture, clothing and food containers. We anticipated levels of microplastic shedding in the home might be greater in these countries.

However, analysis of the data showed the only factor obviously linked with levels of microplastics in deposited dust was how often they were vacuumed. Frequent vacuuming reduces microplastic levels.

Vacuuming was more frequent in higher-income countries. Factors that influence the type of cleaning include people's preference for sweeping and mopping versus vacuuming, as well as their access to and capacity to afford electronic vacuum cleaners.

What can we do to reduce the risks?

Based on this and our previous study data, it is clear vacuuming regularly, instead of sweeping, is associated with less airborne microplastics indoors. Other obvious actions—such as choosing natural fibers for clothing, carpets and furnishings instead of petrochemical-based polymer fibers—can reduce the shedding of microplastics indoors.

Future research needs to focus on developing more complete profiles of the harmful effects of each of the toxic petrochemical-based synthetic polymers that can produce microplastics. This will give us a better understanding of the risks of exposure to these ubiquitous pollutants. + Utforska vidare

We're all ingesting microplastics at home—here are some tips to reduce your risk

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.