Kredit:Shutterstock
Biträdande professor i stadsplanering och rumslig analys Geoff Boeing är en del av ett internationellt team av forskare som nyligen publicerade en serie i The Lancet Global Health om hur man skapar hälsosamma och hållbara städer – och hur forskning kan informera om politik för att förbättra folkhälsan.
Serien kunde inte vara mer aktuell:Mycket av den urbana tillväxten under de kommande 30 åren förutspås ske i låginkomst- och medelinkomstländer, som möter hårdare konsekvenser av klimatförändringarna och påverkas oproportionerligt mycket av hälsoutmaningar inklusive infektionssjukdomar. Kort efter att serien publicerades, The Lancet var värd för två globala lanseringsevenemang tillsammans med forskarna, och över ett dussin lokala evenemang hölls runt om i världen med stadsledare, forskare och förespråkare för hälsa och hållbarhet.
Price Office of Communication slog nyligen ner med Boeing för att diskutera The Lancet Global Health serien, "1 000 Cities Challenge" och vad som händer härnäst.
Denna forskning följer en tidigare serie artiklar i The Lancet på friska städer. Kan du prata lite om den tidigare forskningen och vad som är nytt?
Tillbaka 2016, The Lancet publicerade en serie som tittar på stadsdesign, transporter och hälsa i städer runt om i världen. En av de stora fördelarna var att vi behöver en bättre evidensbas för att stödja städer som är väldesignade och har bra transportpolitik och stadsplanering. Men den bevisbasen är ofta svår att få tag på.
Vid det här laget vet vi hur hälsosamma städer ser ut och hur de presterar för sina medborgare. Till exempel vet vi att städer i Europa tenderar att ha bättre fotgängartillgänglighet, lättare tillgång till dagliga behov och tillgång till offentliga öppna utrymmen än de flesta amerikanska städer, som kännetecknas av spridning, dålig tillgänglighet och bilberoende.
Men vi behöver också bättre och mer specifika mål att träffa. Vi måste sätta faktiska hårda siffror på det för att säga, "Om du gör det här, då ser vi den här typen av samband med fysisk aktivitet och hälsa."
Vår forskning försöker att bättre förstå hur dessa mål kan se ut i 25 städer. Vi bedömde om städer rör sig i rätt riktning för att förbättra befolkningens hälsa och minska de faktorer som bidrar till klimatförändringarna. Och vi skapade verktyg så att andra städer över hela världen kan replikera dessa mål.
Om du skulle skapa ett recept på en hälsosam, hållbar stad, vilka ingredienser skulle du behöva?
Det finns mycket geografisk mångfald runt om i världen, tillsammans med olika kulturer, seder och former av politisk styrning. Så det finns inte en enda storlek som passar alla. Men det finns några oföränderliga principer om vad som gör människor friska, som att ha tillgång till hälsosam mat, hälsosam luft och fysisk aktivitet. Att vara säker och ha tillgång till skydd – det är viktigt.
När det gäller tillgång till offentliga öppna utrymmen, finns det platser för dig att komma utomhus för att röra på dig, träna och leka med dina barn? Kan du tillfredsställa dagliga behov utan att bara sitta bakom ratten i din bil?
Även om vi inte kan fånga alla aspekter av vad som gör en stad hälsosam, kunde vi titta på några av de specifika folkhälsoaspekterna av den.
Vad är ett exempel på en stad som uppfyller vissa av sina invånares behov, men inte andra?
I en amerikansk stad som Phoenix har invånarna ofta någon källa till mat inom en mil från sina bostäder. Men det beror på att Phoenix är byggt på dessa superkvarter på en kvadratkilometer, med hus tillräckligt nära för att ta bort gallerior, med livsmedelsbutiker och restauranger. Du kan gå till dem, men det är verkligen ingen trevlig promenad.
Det tar upp en viktig aspekt av stadsdesign, som vi inte riktigt kan fånga i en studie som denna:Kvaliteten på fotgängarmiljön. Det är en viktig del av framtida forskning. Hur bred är till exempel trottoaren? Finns det några gatuträd längs trottoaren som ger dig skugga? Finns det bilar som zoomar 12 tum bort i 40 miles per timme, eller är du skyddad som fotgängare? Bara för att det bara är en halv mil att få mat betyder det inte att det är samma promenadupplevelse som i en annan stad.
Vilka är några av lösningarna för att göra städer hälsosammare och mer hållbara? Är de dyra?
Det största problemet i Amerika är att vi gör hälsosamma städer, aktiva resor och prisvärda bostäder olagliga så mycket av tiden. Till exempel är lägenheter förbjudna i den stora majoriteten av Los Angeles och endast småhus är tillåtna. Det gör det mycket svårare att bygga mindre och mer prisvärda bostäder. Vi brukade ha mycket mer gångbara gator i Los Angeles, men vi breddade dem i mitten av 1900-talet och eliminerade gatuträden som skuggade trottoarerna, så att vi kunde passa sex körfält på de flesta av våra trafikleder.
Det här är val vi gjort. Och många av dem är ganska lätta att fixa. Det är lättare att bygga skyddade cykelbanor än att bygga en ny motorväg. Det är lättare att skapa enbart bussfiler som tar fler passagerare än att bredda motorvägen I-5 genom Orange County. Dessa är i grunden politiska val, men många av dem kan vara relativt billiga.
Jag tror att kollektivtrafik är en stor del av lösningen.
Det spelar en stor roll. Men i de flesta situationer börjar och slutar tåg- eller bussresor med en promenad eller cykeltur. Det är den sista milen och lösningarna måste vara användbara. Ofta kommer städer att lägga cykelbanor där det är bekvämt att hålla dem, snarare än att tänka heltäckande på hur ett användbart cykelnätverk ser ut. Los Angeles är ett affischbarn av det; vi har dessa små utspridda sporrar och stubbar av en cykelbana för ett kvarter eller två, och det bara stannar och försvinner. Det är inte ett heltäckande nätverk.
På liknande sätt bygger städer nya spårvägar längs nedlagda godsspår som går genom industriområden, eller längs medianen av en motorväg, eftersom det finns en del mark tillgänglig där eller de kan använda den utan att behöva skaffa en ny rättighet av sätt. I de fallen prioriterar de inte den idén om åtkomst.
Berätta för mig om lanseringsevenemangen du höll för att diskutera resultaten av serien. Det är en ganska ovanlig uppföljning; hur kom det till?
Ett av de centrala målen med vår forskning är att göra detta arbete användbart och användbart för människor på plats. Vi vill lämna över uppgifterna till borgmästaren i en stad och säga:"Så här är din stad jämfört med dess jämnåriga. Här kan du förbättra stadslivet för dina medborgare." De lokala lanseringsevenemangen hjälpte till att dra nytta av detta genom att sammanföra dessa lokala intressenter, tillsammans med några av författarna till tidningarna, för att prata igenom resultaten, hur den staden gick och vilken typ av policy de hade på plats.
Vi genererade lokala styrkort för varje stad, som presenterade några av de viktigaste fakta och siffror om den staden och hur det går i förhållande till de andra platserna vi tittade på. The goal is for advocates to be able to bring those hard numbers as evidence to their city council and say, "We need safer walks to school; we need easier access to our daily living needs."
In addition, we held a global launch with The Lancet to reach a wider audience and communicate that our software and data are open source and reproducible. We've invited anybody anywhere to use our tools. Once they generate the results and upload it to our website, we can build this into a broader database that benchmarks cities all around the world. Our goal is to expand to 1,000 cities.
That sounds ambitious. How are you getting that call out?
We have several dozen authors across all of these papers and everyone's working to spread the word. We had a few hundred people attend the global launch. There's a connection to a consortium of mayors operating in this sustainability space as well as to the United Nations with their sustainable development goals. That helped us frame a lot of our work around that global agenda of living within our means, with an eye toward a sustainable future in which we're all healthier and more equitable.
Is there anything you want to add?
The open source, open data nature of this project really opens a lot of doors. For the first time, we're able to do a lot of this analysis using open-source software and open data—meaning it's all free and the work can be relatively low effort, where you don't have to necessarily collect the primary data yourself.
The more that we can contribute all these things into open platforms like OpenStreetMap, the easier it is for everyone else to have access to it and to conduct citizen science or use the data for advocacy. So, aside from the urban planning and public health side of things, this is one of the big philosophical thrusts of our paper:We really need to lean into this idea of open science, open-source software, and open data for all. + Utforska vidare
