Kredit:CC0 Public Domain
Dekarboniseringsscenarier som tagits fram av BP, Royal Dutch Shell och Equinor är oförenliga med Parisavtalets mål för en säker och beboelig planet.
Detta är upptäckten av ny forskning som understryker hur globala avkolningsscenarier som skisserats av dessa energibolag visar försenade minskningar av fossilbränsleförbrukningen och riskerar att överskrida viktiga klimatmål. Under ledning av forskningsorganisationen Climate Analytics och inklusive forskare från Imperial College London, publiceras studien idag i Nature Communications .
Scenarier tas fram av offentliga, kommersiella och akademiska institutioner och projicerar hur framtida energibehov, och resulterande utsläpp, skulle se ut. Dessa scenarier informerar planering över hela världen av regeringar och andra organisationer som syftar till att avgöra hur snabbt olika sektorer måste minska utsläppen av växthusgaser.
Scenarierna byggs upp genom att förutsäga framtida energibehov för olika ekonomiska sektorer, såsom jordbruk och tillverkning, och projicera vilka energikällor som skulle behövas för att försörja dem, såsom fossila bränslen, kärnkraft eller förnybar kraft. Dessa prognoser av den framtida energimixen används sedan för att uppskatta vad de resulterande koldioxidutsläppen skulle bli.
Fossila bränsleföretag har tagit fram sina egna scenarier för världens framtida energiförbrukning under många decennier, men de senaste åren har de övergått till att även inkludera avkolningsmål och resulterande klimatresultat.
De underliggande antagandena för scenarierna för att stödja deras påståenden om konsistens i Parisavtalet är dock inte alltid tydliga. Detta gör dem svåra att jämföra med scenarier som utarbetats av forskarvärlden, som de som används av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar.
Nu har forskare analyserat sex institutionella scenarier publicerade mellan 2020 och mitten av 2021 och beräknat vad temperaturutfallen för dessa scenarier är, med hjälp av en metod med öppen källkod och en transparent uppsättning kriterier för att kartlägga dessa temperaturutfall till målen för Paris Avtal.
Scenarierna inkluderar fyra från de stora oljebolagen (två från BP, en från Royal Dutch Shell och en från Equinor), och två utvecklade av International Energy Agency (IEA). Resultaten visar att de flesta av de utvärderade scenarierna skulle klassificeras som "lägre 2°C-vägar" (dvs. vägar som håller toppvärmningen under 2°C, med en sannolikhet på 66 % eller mer).
Dr. Robert Brecha, medförfattare till studien från Climate Analytics, säger att "de flesta av de scenarier vi utvärderade skulle klassificeras som oförenliga med Parisavtalet eftersom de misslyckas med att begränsa uppvärmningen till "väl under 2 ̊C, än mindre 1,5 ̊C, och skulle överskrida 1,5 ̊C uppvärmningsgränsen med en betydande marginal."
Equinors "Rebalance"-scenario toppar med en medianuppvärmning på 1,73°C över förindustriella nivåer 2060, BP:s "Rapid" vid 1,73°C 2058, Shells "Sky" vid 1,81°C 2069 och IEA:s scenario för hållbar utveckling (SDS) vid 1,78°C 2056. BP:s Net Zero-scenario resulterar i en mediantopuppvärmning på 1,65°C, för hög för att överensstämma med kriterierna i Parisavtalet – varje bråkdel av en grad spelar roll.
Endast Internationella energibyråns (IEA) Net Zero 2050-scenario är i linje med kriterierna för Parisavtalets konsekvens som forskarna tillämpade i studien.
Bill Hare, VD och seniorforskare på Climate Analytics, säger att "till och med tillfälligt överskridande av 1,5°C uppvärmningen skulle leda till katastrofala effekter och allvarligt försvaga vår förmåga att anpassa oss till klimatförändringarna."
Medförfattaren Dr Robin Lamböll, från Center for Environmental Policy at Imperial, säger att "det är bra att traditionellt fossilbaserade institutioner planerar för den kommande övergången till ren energi."
"Det är dock viktigt att vi inte tillåter oljebolag att markera sitt eget arbete när de ger förslag på hur världen kan övergå från fossila bränslen på ett sätt som uppfyller Parisavtalet. Det är också viktigt att vara medveten om dessa fördomar när databaser med scenarier som detta används för att rama in vad som är möjligt och vad som är "radikalt" när det gäller klimatmål."
Förutom temperaturutfall bedömde författarna vilka egenskaper hos de projicerade energisystemen som leder till att ett givet scenario uppfyller (eller inte) Parisavtalet. Även om utvecklingen av förnybara energikällor i de analyserade scenarierna liknar den i andra scenarier som uppfyller Parisavtalets mål, räknar de med en särskilt hög användning av kol och gas.
Vissa scenarier kompenserar utsläppen från kolanvändning med återplantering av skog, men analysen visar att detta är otillräckligt. Dr Lamböll säger att "även om det är bra att skydda befintliga skogar och beskoga fler regioner, i en värld med begränsad mark och allt mer utmanande odlingsförhållanden, är det oklokt att förlita sig för mycket på skogar för att rädda oss från fortsatt användning av fossila bränslen."
"Dessutom är kolanvändning särskilt skadlig av hälsoskäl som inte är relaterade till klimatförändringar, och bör inte spela en roll i vår framtid även om vi kan odla skog eller använda negativa utsläppstekniker för att motverka kolet."
Studien ger beslutsfattare verktyg för att kritiskt bedöma scenarier publicerade av ett antal offentliga, kommersiella och akademiska institutioner som beskriver hur de kommer att uppfylla Parisavtalets mål.
Dr Matthew Gidden, medförfattare till studien från Climate Analytics, säger att "institutionella bedömningar har historiskt sett varit ogenomskinliga om klimatresultat. Vår studie ger en direkt synlinje från vägar till temperatur. Regeringar bör använda dessa verktyg för att utföra en robust bedömning av energisystemomvandlingen för att uppfylla Parisavtalets mål." + Utforska vidare
