USA:s förre president Barack Obama riktade sig specifikt mot Ryssland vid klimatförhandlingarna i Glasgow COP26 denna vecka. Enligt Obama återspeglar det faktum att Rysslands president Vladimir Putin (liksom Kinas president Xi Jinping) avböjde att delta i konferensen "en farlig frånvaro av brådska, en vilja att upprätthålla status quo" när det gäller klimatåtgärder.

Som världens fjärde största utsläppare av växthusgaser och en av världens främsta kol-, olja- och gasproducenter och exportörer är Ryssland en nyckelaktör i internationella klimatåtgärder. Dekarbonisering av koldioxidintensiva ekonomier som Ryssland är avgörande för att nå globala utsläppsmål.

Men precis som Australien ses Ryssland som en internationell klimateftersläpning och måste övervinna ett betydande motstånd mot en genuin klimatpolitisk reform på hemmaplan.

Trots vitt skilda politiska system kan vi dra intressanta paralleller mellan Ryssland och Australien på klimatfronten.

Rysslands internationella deltagande om klimatet

I ett överraskande tillkännagivande två veckor utanför COP26, sade Putin att Ryssland kommer att sikta på att uppnå koldioxidneutralitet till 2060. Men hans beslut att inte delta i COP26 var ett slag för toppmötets utsikter till framgång.

Ryssland har länge varit en motvillig deltagare i internationella klimatförändringsförhandlingar. Den vägrade att ratificera Kyotoprotokollet fram till 2004, men misslyckades sedan med att skriva på Kyotos andra åtagandeperiod. På samma sätt undertecknade Ryssland Parisavtalet 2016, men försenade sitt slutliga beslut om ratificering till slutet av 2019.

Det trots en lång tradition av rysk klimatvetenskaplig forskning som går tillbaka till sovjettiden.

I slutändan var ratificeringen av Parisavtalet en lätt politisk seger, med tanke på hur svaga Rysslands åtaganden enligt avtalet är.

Rysslands uppdaterade NDC (nationellt bestämt bidrag, vilket innebär de åtgärder som det kommer att vidta för att uppfylla sina klimatåtaganden) lämnades in i november 2020. Den anger ett utsläppsminskningsmål på 70 % i förhållande till 1990 års nivåer till 2030.

Målet låter ambitiöst men landets ekonomiska nedgång på 1990-talet, och efterföljande minskning av utsläppen av växthusgaser, betyder att det är lätt att uppnå. Detta mål utnyttjar också ryska skogars förmåga att absorbera CO₂, även om många forskare ifrågasätter omfattningen av detta.

Så vad förklarar Rysslands begränsade åtaganden hittills? Inrikespolitiken kring klimatförändringarna ger ledtrådar.

Inhemsk klimatpolitik och hinder för reformer

Inrikespolitiken om klimatförändringar i Ryssland är hård omstridd, med nyckelpersoner och grupper som konkurrerar om inflytande. Dessa debatter förekommer mestadels på elitnivå, med litet utrymme till det civila samhällets aktörer.

Tidigare försök att stärka den inhemska klimatpolitiken har mötts av starkt motstånd från mäktiga ekonomiska intressen.

Kolindustrin är fortfarande ett av de viktigaste hindren för reformer. I en tid då ett växande antal länder har åtagit sig att fasa ut kol, försöker Ryssland aktivt expandera sin industri. Kolindustrin har nära förbindelser med viktiga regeringsministerier, inklusive det mäktiga energiministeriet. Branschen har framgångsrikt lobbat för subventioner och statligt stöd.

Kolpolitiken i Ryssland blir mer komplex av det stora beroendet av kol för sysselsättning och uppvärmning i vissa regioner, som Kuzbass i Sibirien. Försök att avveckla branschen skulle möta betydande motstånd från lokalbefolkningen och regionala eliter.

Olje- och gasbolag går vidare med sina planer på att expandera till Arktis, med ett värmande klimat som gör regionen mer tillgänglig. Intäkter från olje- och gasexport utgör en betydande del av Rysslands budget, så det är högst osannolikt att Ryssland kommer att ge upp detta när som helst snart.

Putins egen ståndpunkt om klimatet har varit tvetydig. Han och andra medlemmar av eliten framställer ofta Ryssland som en global klimatledare och "ekologisk donator" på grund av dess enorma skogsresurser.

Men Rysslands begränsade politiska åtaganden hittills gör sådana uttalanden föga mer än symboliska.

De senaste politiska förändringarna

På senare tid har vi dock sett några viktiga utvecklingar som tyder på att en förändring kan ske.

En klimatvänlig lobby växer fram kring ministeriet för ekonomisk utveckling och andra statliga aktörer. They take a pragmatic view of climate change and acknowledge the economic cost to Russia of doing nothing.

International pressures are also mounting.

The EU's Carbon Border Adjustment Mechanism (which puts a carbon price on certain imports) has many in the Russian government concerned, given the significant impact anticipated for key Russian exports. Some in government have also questioned the long-term viability of coal given global decarbonisation trends.

Two of Russia's major state owned corporations, Rosatom and Gazprom, are at the forefront of an attempt to reposition Russia as a renewable energy superpower, centered on the expanding hydrogen and nuclear industries. Both provide Russia with potential to generate significant export revenues.

Support for a more active stance on climate has also come from some of Russia's largest private companies. Groups such as EN+ and Rusal have made their own net-zero by 2050 commitments, keen to demonstrate their climate credentials to environmentally sensitive international markets.

This newfound momentum has led to a number of important policy developments, culminating in the net-zero by 2060 announcement. So while the obstacles remain huge, there has been a discernible shift in Russia's approach to climate change.

What can Australia learn?

Both Australia and Russia are regarded as climate laggards and face increased international criticism over their lack of policy ambition.

Both have elements of strong resistance to climate action at a domestic level, particularly in the coal industry. But both also have corporate players acting to reduce emissions in spite of government policy inaction.

While much attention has been focused on net zero targets, little detail has been given by either country about how these will be achieved. And neither Russia nor Australia's net zero commitments say anything about exported emissions.

Ambitious declarations mean nothing if they're not backed by serious policy reform. Promises aside, significant work needs to be done in both nations to address the gap between vague, high-level commitments and concrete, implementable policies.