Trädplantering är en av de naturbaserade lösningar som används för att kompensera för utsläpp av växthusgaser. Träd absorberar atmosfärisk koldioxid. Många av dessa trädplanteringsprojekt är inriktade på Afrikas utmarker (öppna gräsmarker eller buskmarker som används av boskap och vilda djur).
De inkluderar agroforestry-initiativ som Great Green Wall i Sahel, eller kommersiella timmerplantager som fungerar som koldioxidkompensationsprojekt. Dessa mål är miljontals hektar i länder som Moçambique, Madagaskar och Rwanda.
Jag är en del av ett team av ekologer och samhällsvetare som arbetar för att lyfta fram det internationella året för vildmarker och pastoralister 2026. Vårt mål är att skydda och främja utmarksområden som bekämpar ökenspridning och stöder ekonomisk tillväxt, motståndskraftig försörjning och hållbar utveckling av pastoralism . I strävan efter detta mål granskade vi alla vetenskapliga studier vi kunde hitta om effekterna av att plantera träd i utmarksområden.
Vi drog slutsatsen från vår granskning att trädplantering i utmarksområden i stort sett är ineffektivt för att hantera klimatförändringar, eftersom det har begränsad potential att lagra ytterligare kol. Det är bara fördelaktigt att återställa skog i områden där de förekom naturligt förr.
Rangelands täcker mer än hälften av jordens landyta. De består av buskar, gräsmarker, savanner och annan växtlighet med naturligt lågt trädtäcke och de stöder frigående vilda djur och boskap.
Rangelands tillhandahåller kritiska ekosystemtjänster, men dessa går förlorade när öppen gräsbevuxen vegetation omvandlas till skog eller plantage. Många utmarker är för torra, branta eller steniga för att odla grödor men lämpar sig för boskapsbete för att producera kött, mjölk och fibrer som ull.
De spelar också en viktig roll som avrinningsområden och har ett stort kulturellt värde för friluftsliv, turism och levnadssätt.
De hyser en rikedom av biologisk mångfald av växter och djur. Boskapsbete på utmarksmarker har mindre inverkan på den biologiska mångfalden än andra markanvändningar som odling eller plantager, eftersom utmarksmarker inte plöjs och består av naturlig eller halvnaturlig vegetation.
De ekosystemtjänster som tillhandahålls av utmarksområden förbises i allmänhet medan de som tillhandahålls av skogar och träd antas vara vida överlägsna. Bara i Afrika är gräsmarker och savanner på en yta lika stor som Frankrike olämpligt mål för trädplantering, och skogsmarker i Sydamerika, Indien och andra regioner är på liknande sätt öronmärkta för planteringsplaner.
Men, som vi fann i vår recension, är dessa initiativ inte bara felplacerade, de kan också göra skada.
När man letar efter "tom" mark för att "återskoga", väljs utmarker ofta felaktigt för trädplantering eftersom de har låg trädtäcke och inte är täckta av odlingsmarker eller bosättningar. Detta bortser från det faktum att utmarker används som de är för boskap eller vilda djur. Detta är en lämplig form av markanvändning för de miljöer som skulle skadas av att plantera träd.
Trädplanteringsprojekt framställs vanligtvis som återplantering av skog, vilket innebär att målområdena har förlorat sitt ursprungliga skogstäcke. Faktum är att plantering av träd i skogsmarker som naturligt har låg trädtäcke är beskogning. Detta misslyckas ofta eftersom de inte har tillräckligt med nederbörd under hela året för att stödja hög trädtäcke. Växlingen mellan våta och torra årstider främjar också frekventa bränder.
Att plantera träd på markområden är inte garanterat att fånga och lagra extra kol. Det kan till och med leda till en nettoförlust av kol när marken störs för att plantera träd. Globala markområden lagrar cirka 30 % av koldioxidpoolen på land. Det mesta av detta är inlåst under marken, i jorden, där det är mycket mindre sannolikt att det går förlorat genom bränder och andra störningar än kol som lagras i träd.
Plantager är inte heller detsamma som naturskogar. Många klimatreducerande projekt tar formen av kommersiella plantager som tallar och eukalypter för massa och timmer, eftersom de växer snabbt och genererar intäkter. Men dessa lagrar mycket mindre kol än gamla skogar eller skogsmarker. Detta innebär att omvandling av markområden till plantage eller skog ger lite extra kollagring.
Lokalbefolkningen betalar priset och står för det mesta av kostnaderna för beskogning. Trots att de framställs som stödjande av lokal ekonomisk utveckling och återställande av ekosystem, utesluter skogsplanteringsprojekt ofta befintliga markanvändare och begränsar deras tillgång till mark och resurser. Påståenden om att beskogning kommer att skapa sysselsättning, ved och andra skogsprodukter som kommer att gynna lokalsamhället är ofta överdrivna eller långsamma att förverkliga, medan negativa effekter kan märkas omedelbart.
Skogsplantering i skogsmark minskar också strömflödet och sänker grundvattennivån eftersom träd använder mycket mer vatten än gräs. Trädplantager, särskilt av tallar och eukalyptus, ökar också risken för destruktiva skogsbränder som tillför växthusgaser till atmosfären.
En annan nackdel med beskogning på mark där skog aldrig växte är att skogar och plantager absorberar mer av solens strålning än markområden på grund av deras mörkare färg, vilket skapar en värmande effekt. Detta kan avsevärt motverka den kylande effekten av att avlägsna koldioxid från atmosfären.
Skogsskydd och restaurering, inklusive trädplantering, bör fokusera på de mycket stora områden som är naturskog och där det finns stora möjligheter och behov att göra det. Till exempel visar en färsk analys för Afrika att endast en tredjedel av förstörd skog ingår för skogsrestaurering under AFR100, African Forest Landscape Restoration Initiative som syftar till att återställa Afrikas förstörda och avskogade mark, medan hälften av den totala utlovade arealen är inriktad på icke-skog områden. Om dessa initiativ istället fokuserades på förstörd skog skulle tre fjärdedelar av förstörd skog kunna återställas.
I markområden är det bästa tillvägagångssättet att skydda och förbättra sina befintliga kollager snarare än att ersätta dem med skogar eller plantager. Framgångsrika exempel som Southern Plains Land Trust i USA börjar visa att beteshantering kan öka koldioxidutsläppen samtidigt som den skyddar den biologiska mångfalden och lokala försörjningen.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
