Den skotska regeringen har upphävt sitt mål för 2030 om att minska utsläppen av växthusgaser med 75 % jämfört med 1990. Målet var lagstadgat, vilket innebär att det hade fastställts i lag i lagen om utsläppsminskningar från 2019.
Skottland är fortfarande föremål för koldioxidmålet 2030 för Storbritannien som helhet. Detta fastställdes i lag av det brittiska parlamentet 2016. Skottlands åtgärd väcker ändå frågor om trovärdigheten hos nationella (eller i det här fallet subnationella) koldioxidmålen och nyttan av att införa dem i lag.
Att ha trovärdiga koldioxidmål och hålla fast vid dem är oerhört viktigt. Globalt är 88 % av alla utsläpp av växthusgaser nu föremål för ett netto-nollutsläppsmål. Om dessa genomfördes till punkt och pricka, skulle de globala medeltemperaturerna förbli under 2°C, det övre målet för Parisavtalet 2015.
Det blir de inte, såklart. Om vi bedömer klimatåtaganden utifrån den koldioxidminskningspolitik som faktiskt finns, är det troliga resultatet en global temperaturökning på mellan 2,5 och 2,9°C. Det konsekventa genomförandet av de befintliga målen är med andra ord skillnaden mellan att uppfylla Parismålen och att döma planeten till farliga klimatförändringar.
Klimatpolitiska experter har hävdat att ett avgörande sätt att göra nettonollmålen mer trovärdiga är att sätta dem i lag. Hela 75 % av de globala nettonollmålen stöds av lagstiftning eller policy.
År 2017 var Sverige den första stora ekonomin att införa ett lagstadgat nettonollmål. Storbritannien följde efter 2019.
Dess nettonollmål kompletteras med en rad mellanliggande steg:femåriga koldioxidbudgetar, som också är juridiskt bindande. Skottland har sin egen koldioxidlagstiftning, med ett lagstadgat nettonollmål för 2045, som förblir på plats, och det nu övergivna målet på 75 % för 2030.
De mellanliggande målen, liksom den lagstadgade karaktären hos nettonollåtagandet, ses som en väsentlig åtagandeanordning, som binder regeringar på kort sikt – ungefär under ett parlaments varaktighet.
Juridiska forskare har länge vetat att även om målen är juridiskt bindande, skulle de vara svåra att genomdriva mot en ovillig regering. Den relevanta lagstiftningen i Skottland och resten av Storbritannien – Climate Change Act 2008 – innehåller vanligtvis inte automatiska sanktioner om en regering missar sina mål.
Istället förlitar sig klimatlagstiftningen på allmänhetens påtryckningar, politisk pinsamhet och – mest påtagligt – hotet om en domstolsprövning. En regering som uppenbarligen bryter mot sina egna lagar kan ställas inför domstol.
I Storbritannien hände detta 2023, när High Court beordrade regeringen att stärka sin nettonollstrategi, det vill säga sin strategi för att uppfylla de lagstadgade målen. Målsägande var den miljörättsliga välgörenhetsorganisationen ClientEarth, som fortfarande är missnöjd med strategin och återvände till domstol i februari 2024. Ingen kommer att bli förvånad om även den skotska regeringen nu dras inför domstol.
Om det lyckas skulle ett sådant drag vara det senaste i en rad rättsfall där domare har beordrat regeringar att skala upp sina klimatambitioner. De mest framträdande är Neubauer et al (en grupp ungdomsaktivister) mot Tyskland 2020 och Urgenda (en holländsk kampanjgrupp) mot Nederländerna 2019. Europeiska domstolen för de mänskliga rättigheterna dömde också nyligen till förmån för KlimaSeniorinnen (en grupp schweiziska grupper). pensionärer) mot Schweiz.
I alla tre fallen kretsade argumenten kring målsägandenas mänskliga rättigheter som påstods vara hotade av regeringens underlåtenhet att agera mot klimatförändringarna, snarare än att dessa regeringar efterlevde rättsligt bindande mål.
Ändå är det att göra klimatmål rättsligt bindande. Den politiska förlägenheten att missa ett lagstadgat mål, eller att bli föremål för ett rättsfall, kan fokusera sinnet.
En granskning av den brittiska klimatförändringslagen visade att tjänstemän var förstenade över hotet om en domstolsprövning. I sin tur använde de lagbestämmelserna för att tala om för motvilliga ministrar att det de ombads genomföra var landets lag.
Skottlands beslut att överge sin klimatambition för 2030 är den mest fräcka överträdelsen av ett lagstadgat klimatmål hittills. Det har dock alltid stått klart att juridiskt bindande koldioxidmål i sig inte är någon garanti för klimatåtgärder. De är viktiga, men nyckeln till klimatskydd är ett genuint engagemang för genomförandet.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
