Ett brev från medlemmar i Scientists' Coalition for an Effective Plastics Treaty har publicerats i tidskriften Science dagar innan den fjärde sessionen i den mellanstatliga förhandlingskommittén (INC-4) börjar i Ottawa, Kanada. Med några diskussioner för att fokusera på mandatet för – och sedan utnämningen och utvecklingen av – ett vetenskapsorgan som kommer att sätta upp mål och bedömningskriterier, säger forskarna att ett sådant organ bör införliva "en robust policy för intressekonflikter" för att säkerställa opartisk, bevis -baserade beslut om plastens framtid.
Med förhandlingarna kring det globala plastavtalet som ska återupptas i slutet av april 2024, har en internationell grupp av forskare förnyat krav på att fördragets ambitioner och åtaganden ska drivas av robusta vetenskapliga bevis som är fria från intressekonflikter.
Regeringstjänstemän från hela världen och omkring 4 000 observatörer som representerar olika aspekter i samhället kommer att samlas i Ottawa, Kanada, från den 23 till 29 april för den fjärde sessionen i Intergovernmental Negotiating Committee (INC-4).
Det kommer att vara den fjärde av de förväntade fem sessionerna som sammankallats för att förhandla fram ett internationellt och juridiskt bindande globalt fördrag efter att mandatet undertecknades av de 193 världsledarna vid FN:s miljöförsamling i mars 2022.
En del av diskussionerna som kommer att äga rum i Kanada kommer att fokusera på mandatet för – och sedan utnämningen och utvecklingen av – ett vetenskapligt organ som kommer att sätta upp mål och bedömningskriterier och övervaka framstegen efter att fördraget har undertecknats.
Skriver i tidskriften Science , har fyra framstående medlemmar av Scientists' Coalition for a Effective Plastics Treaty sagt att ett sådant organ bör införliva "en robust policy för intressekonflikter" för att säkerställa opartiska, evidensbaserade beslut om plastens framtid.
The Scientists' Coalition är en grupp med över 350 oberoende forskare från över 60 länder som har gått samman för att stödja medlemsländer under fördragsförhandlingarna genom att erbjuda robusta, vetenskapliga bevis.
De hänvisar till oro över antalet lobbyister för fossila bränslen och kemikalier som har deltagit i förhandlingarna hittills, och de senaste rekommendationerna för att begränsa fördragets mål till förbättrad återvinning och avfallshantering snarare än att minska plastproduktion och konsumtion.
Med omfattningen av globala plastföroreningar "hämmar den mänskliga rätten till en ren och säker miljö" och produktionen fortfarande ökar snabbt, säger forskarna att fördraget bör ta itu med plastens hälsoeffekter för människor och miljö.
Istället har de uppmanat förhandlare att anta och stärka metoder som förbjuder produktion av grupper av de mest farliga och ohållbara plastkemikalierna, polymererna och produkterna som redan har förbjudits eller begränsats i andra multilaterala miljöavtal. De skulle senare kunna utvidga detta till att inkludera element utanför räckvidden för befintliga avtal.
De har också efterlyst utnämningen av ett vetenskapligt organ som är oberoende och som stöds av både en robust policy för intressekonflikter och bred representation av regionala och flera intressenter, inklusive innehavare av inhemska kunskaper.
Professor Trisia Farrelly, meddirektör för Political Ecology Research Center vid Massey University (Nya Zeeland), sa:"Under de tre förhandlingssessionerna hittills för att utveckla ett globalt plastfördrag, har ett växande antal forskare, medlemmar av civilsamhällets organisationer och Medlemsstatsdelegater har efterlyst ett rättsligt bindande fördrag baserat på pålitlig och oberoende vetenskap.
"För att uppnå detta krävs att man skapar ett vetenskapspolitiskt gränssnitt som ett underordnat organ under det framtida fördraget med en robust policy för intressekonflikter, ett brett utbud av relevant expertis och en rättvis regional representation. Att säkerställa detta kommer att bidra väsentligt till ett effektivt genomförande av fördrag."
Tom Gammage, en marin samhällsvetare baserad vid James Cook University (Australien), sa:"Den unika möjligheten att bekämpa plastföroreningar, som presenteras av det kommande globala fördraget, beror på en kritisk faktor:oberoende vetenskaplig vägledning. I ett landskap som domineras av plastens invecklade komplexitet och det obevekliga inflytandet från fossila bränslen och kemiska industrier, nödvändigheten för ett vetenskap-politiskt gränssnitt fritt från intressekonflikter kan inte överskattas. Det är inte bara viktigt – det är vår bästa insats för en hållbar framtid."
Professor Bethanie Carney Almroth, professor i ekotoxikologi vid Göteborgs universitet (Sverige), sa:"De vetenskapliga bevisen är mycket tydliga, och nuvarande produktion av plast är inte hållbar. Tillverkning och användning av tusentals farliga kemikalier i plast är inte hållbar och hindrar cirkularitet Medlemsstaterna kan lita på den robusta, oberoende vetenskapen för att stödja antagandet av ambitiösa och effektiva förpliktelser i det framtida globala plastavtalet. "
Professor Richard Thompson OBE FRS, chef för International Marine Litter Research Unit vid University of Plymouth (Storbritannien), sa:"Vetenskapliga bevis på skada längs plastens livscykel - från materialutvinning till bortskaffande - har hjälpt till att skapa en gång i en planet möjlighet att ta itu med frågan om plastföroreningar via ett juridiskt bindande globalt fördrag.
"Vetenskapliga bevis kommer att vara lika viktiga för att vägleda vägen framåt. Framsteg mot ett säkert, hållbart och rättvist beslutsfattande kräver omgående ett tydligt mandat för ett gränssnitt mellan vetenskap och politik som ett underordnat organ till det framtida fördraget."
Mer information: Trisia Farrelly, Global plastfördrag behöver pålitlig vetenskap, vetenskap (2024). DOI:10.1126/science.adp4264. www.science.org/doi/10.1126/science.adp4264
Journalinformation: Vetenskap
Tillhandahålls av University of Plymouth
