Strax efter gryningen tar sig volontärer för en Toronto-baserad NGO som heter Fatal Light Awareness Program (FLAP) Kanada längs gatorna i stadens centrum. FLAP:s uppdrag är att begränsa antalet flyttfåglar som skadas eller dödas på grund av kollisioner med fönster. Dessa volontärer letar efter döda eller skadade fåglar som föll till marken efter att ha träffat fönster under vårens och höstens flyttningar.
Uppskattningsvis 15-30 miljoner fåglar enbart i Kanada dödas varje år efter att ha träffat ett fönster. Flyttfågelpopulationerna har minskat avsevärt under de senaste 50 åren, med fönsterkollisioner som identifierats som en huvudorsak. Kollisioner kan dock bara minskas om byggnadsägare går med på, eller är skyldiga, att göra glasade ytor mindre farliga för fåglar.
För att åstadkomma förändring har icke-statliga organisationer två val:konfrontera intressenter eller samarbeta med dem. Båda tillvägagångssätten har fördelar och nackdelar.
Att lyfta fram skyldiga parter, särskilt genom media, kan öka medvetenheten och göra svar mer sannolika. Men aggressiva tillvägagångssätt riskerar att stänga möjligheter att arbeta tillsammans på lösningar. Att arbeta med intressenter kan uppnå ömsesidigt acceptabla lösningar och finansiering, men NGO-prioriteringar kan urvattnas som ett resultat.
Hur väljer en NGO mellan samarbete och konfrontation för att nå sina mål? Min senaste studie använde FLAP som en fallstudie för att hjälpa till att utforska denna kritiska fråga.
Under tre decennier har FLAP fortsatt räddnings- och återhämtningsoperationer för att hjälpa fåglar som har slagit i fönster, samtidigt som de fortsätter att arbeta för en meningsfull förändring för att minska riskerna som själva fönstren utgör. Fönster är ofta antingen osynliga för fåglar eller reflekterar närliggande vegetation.
FLAP, liksom många globala icke-statliga organisationer, kan ofta hamna i en känslig situation där de måste mäta sina krav på förändring med verkligheten att upprätthålla ett pågående samarbete med intressenter för att genomföra deras kärnaktiviteter. Till exempel är FLAP beroende av tillgång till marken runt kontorstorn för att samla in fåglar, så det var tveksamt att offentligt konfrontera enskilda byggnadsägare.
Samarbete med intressenter säkerställer både att FLAP-volontärer är välkomna att patrullera och fastighetsförvaltare uppmuntrade också underhållspersonal att förvara döda eller skadade fåglar de hittat. Detta samarbete hade tydliga fördelar.
Istället för att rikta in sig på specifika byggnadsägare eller fastighetsbolag har FLAP till stor del fokuserat på att öka den allmänna medvetenheten om den övergripande omfattningen av fågelskador och dödsfall på grund av fönster. Sedan 2001 har FLAP haft en årlig offentlig layout av alla döda fåglar som samlats in av frivilliga, med 4023 döda fåglar som visas i 2023 års layout.
Data om plats, tidpunkt för kollisionen och fågelarter har också registrerats i en allmänt tillgänglig databas.
På samma sätt har FLAP arbetat med kommunala och kommersiella intressenter för att utveckla bästa praxis för att begränsa kollisioner med fågelfönster. Dessa riktlinjer blev så småningom en del av Toronto Green Standard, som inkluderade byggnadsspecifikationer – först frivilliga, senare obligatoriska – utformade för att begränsa fågelkollisioner.
Dessa krav inkluderar att göra fönster mer synliga för fåglar genom att använda markörer, samt att minska andra faror, såsom artificiell belysning.
Trots framsteg i medvetenhet och policy, var fågelsäkerhetsförespråkare fortfarande frustrerade över avgiften för fåglar av befintliga byggnader, som inte var bundna av de nya standarderna. Medan FLAP fortfarande till stor del har ett samarbetssätt, intog andra organisationer mer självsäkra ställningstaganden.
Ecojustice, en miljörättslig NGO, blev medveten om frågan delvis på grund av FLAP:s årliga fågellayout. Med hjälp av FLAP:s fågelkollisionsdata väckte Ecojustice rättsliga åtgärder mot ägarna av två byggnader där särskilt höga kollisionsantal hade registrerats.
Det första rättsfallet avskrevs 2012. Under överläggningarna gjorde dock fastighetsägarna ändringar i fönstren för att minska fågelkollisioner genom att installera fönstermarkörer. Konfrontation verkar också kunna ge resultat.
Det andra fallet som Ecojustice väckte 2013 var dock mot en fastighetsägare som hade en historia av samarbete med FLAP, som bidrog till utvecklingen av riktlinjer, tillhandahållit finansiering och till och med fått ett "Bird Friendly Building"-certifikat från FLAP.
Domen 2013 hade blandade resultat för båda sidor. Domaren dömde till förmån för Ecojustices nya argument att ljus, i form av reflekterad vegetation, var en form av förorening. Domaren kom dock också fram till att fastighetsägarna hade iakttagit rimlig försiktighet när de försökte minska fågelkollisioner genom att installera fönsterfilm i områden med flest registrerade kollisioner. Tyvärr påverkades också samarbetsförhållandet.
Efter domen informerade fastighetsägaren FLAP om att dess volontärer inte längre var tillåtna på deras fastigheter såvida inte FLAP gick med på att hålla fågelkollisionsdata konfidentiella, vilket de inte gick med på att göra.
FLAP har använt en mestadels samarbetsstrategi, vilket gör det möjligt för dem att rädda fåglar och skapa en rigorös kollisionsdatauppsättning. Denna information har bidragit till nya byggregler, samt föranlett förändringar i äldre byggnader med höga kollisionsfrekvenser. Konfrontation, även om den var sällsynt, inträffade först efter att samarbetet inte uppnått önskat resultat.
Visuella meddelanden, som FLAP:s fågellayout, kan kommunicera problemets omfattning och nå en bred publik. Detta budskap kan vara desto mer effektivt när människor ser en roll i lösningen, snarare än att känna sig som hjälplösa åskådare. Alternativen för att minska kollisioner har blivit allmänt tillgängliga, vilket ger människor en känsla av handlingsfrihet.
Starka data och visuella bilder kan också locka allierade som kan ta mer direkta tillvägagångssätt. Till exempel bildades NGO Never Collide 2019 för att ta itu med fågelkollisioner i äldre kontorsbyggnader. Den använde FLAP:s data för att peka ut byggnader för direkt konfrontation, genom brevskrivning och aktieägartryck. En av deras tidiga segrar var 2021, när den största fågelsäkra eftermonteringen i Nordamerika installerades i centrala Toronto, på en av de byggnader som FLAP-volontärer tidigare hade hindrats från att patrullera.
Detta är viktiga lärdomar för att bygga vidare på framgång på lång sikt.
Under tiden kommer volontärer i Toronto och andra städer som Ottawa, New York och Chicago att patrullera igen i vår, när flyttfåglarna återvänder.
Tillhandahålls av The Conversation
Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln. 
