Insiderhandel får rubriker, får Hollywood-behandling och samlar massor av undersökningar. Ändå skadar en mycket mindre ökänd och granskad aktivitet känd som "insidergivning" på liknande sätt marknader och det bredare samhället trots dess trevligare klingande namn, enligt ny forskning.

Cindy Schipani och Nejat Seyhun, professorer vid University of Michigans Ross School of Business, har varit medförfattare till en studie som visar att insider ger – i det här fallet, aktieägare som donerar aktier till en välgörenhetsorganisation och tar ett skatteavdrag innan dåliga nyheter får aktiekursen att falla — är "oroande utbredd". Det är också mycket mindre sannolikt att upptäckas eller åtalas än den insiderhandel som gjorts känd i filmer som "Wall Street" och program som "Billions".

Schipani, Seyhun och deras medförfattare - Sureyya Burcu Avci från Sabanci University School of Business och Andrew Verstein från University of California, Los Angeles, School of Law – använde en databas över alla gåvor av stamaktier från stora aktieägare i alla börsnoterade amerikanska företag från 1986 till 2020. Den 9, 000 åtgärder representerar cirka 2,1 miljarder aktier till ett värde av 50 miljarder dollar.

Vad de hittade:Donationerna "är misstänkt vältajmade." Aktiekurserna steg med cirka 6 % under året före gåvodatumet och sjönk med cirka 4 % under året efteråt. Med andra ord, "Stora aktieägare tenderar att hitta den perfekta dagen att ge, " de skriver.

Så är det talang eller tur? Mest troligt inte heller. Resultaten, enligt författarna, beror sannolikt främst på att företagsledare delar med sig av "väsentlig icke-offentlig information" för att tajma gåvan och i andra hand på tillbakadatering – en felaktig rapportering av det verkliga datumet för gåvan för att ytterligare öka skatteavdraget.

"Det faktum att stora aktieägare kan bestämma eller välja - med precision - det genomsnittliga maxpriset under en tvåårsperiod när de ger gåvor är förvånande, " Seyhun sade. "Omfattningen av prisnedgången från presentdatum är inte stor. Ändå, detta är i linje med vårt tidigare arbete att insiders kommer att böja sig för gränsöverskridande etiska standarder även för små dollarbelopp."

Studien bygger direkt på deras forskning om aktiegåvor från chefer, som i sig byggdes på stock-option backdating arbete. I det senare, chefer befanns manipulera sin ersättning genom att välja datum för tilldelning av aktieoptioner som gav dem de största oväntningarna.

Schipani sa att hon var besviken över det "opportunistiska beteendet hos företagsledare, " för vilka "girighet verkar segra över etiskt beteende och integritet." Den senaste studien "förlänger den besvikelsen."

"Dessa beteenden verkar vara mer utbredda än vad som tidigare trotts - det vill säga, insiders försöker antingen gynna sina aktieägare, eller faller för pressen från dem, genom att lämna ut material insiderinformation, ", sa hon. "Det är också en besvikelse att aktieägarna skulle använda välgörenhetsorganisationer som ett sätt att maskera girigt beteende."

I flera varianter av vad forskarna kallar "manipulativt givande, " insiders fångar ett skatteavdrag som överstiger värdet på den donerade gåvan. Ge $1, 000 till välgörenhet och får mer än $1, 000 i skatteförmåner är, enligt studien, dålig skattepolitik och "helt enkelt en form av värderingsmissbruk".

Insiders strider mot statliga och federala lagar, men dessa stadgar är "mindre tydliga och utvecklade" än de som gäller insiderhandel, säger studien. Praktiken gynnas också av slapp reglering och tillsyn – insidergåvor kan rapporteras mer än 400 dagar efter donation, till skillnad från två dagar för insiderförsäljning. Att ge insider ger också lägre risk för verkställighet eller åtal än dess mer ökända anhöriga.

Forskare erkänner att vissa är benägna att ge insider ett pass. Verkligen, vad är skadan med att ge i allmänhet, speciellt när välgörenhetsorganisationerna har det bättre? SEC anser att det är mindre sannolikt att ett sådant givande är orsaken till missbruk.

Forskarna nämner många problem utöver dålig skattepolitik. I större skala, det skadar det samhälleliga, filantropins etiska och moraliska värde genom att bevilja ett överdrivet skatteavdrag för en fläckad, trivial gåva. Sedan, det finns nedströmseffekten på andra skattebetalare och de som "har otur nog att köpa de dömda aktierna från välgörenhetsorganisationen." Dessutom, en välgörenhetsorganisation kanske inte ses i ett bättre ljus som "bäraren av dåliga aktier, "Oavsett om det är i mörkret om aktiernas slutliga öde.

"Jag ser det här som en samhällsfråga såväl som ett bedrägeri mot investerare, " sa Schipani.

Chefer och aktieägare bör ställa höga krav, inte omsluta dem, Seyhun lade till.

"Genom att böja sig för att hämta extra dollar här och där, de ger inte goda exempel på företagsstyrning, " sade han. "Dessutom, när investerare och andra parter tappar förtroendet för högsta ledningen, vanliga aktieägare förlorar."

Schipani, Seyhun och deras kollegor ger flera rekommendationer, inklusive att uppmana tillsynsmyndigheter att se till att gåvor omfattas av samma rapporteringskrav som försäljning och att utvidga alla förbud mot insiderhandel till att omfatta gåvor. De säger också att skattelagstiftningen inte bör uppmuntra gåvor av aktier till välgörenhetsorganisationer.

Forskningen har godkänts för publicering i Duke Law Journal.