Dåliga nyheter, Jordbor:Det kan vara möjligt för alla på planeten att leva ett "bra" liv. Det kan också vara möjligt för människor att leva inom sina miljöförhållanden.

Men om nuvarande trender fortsätter, det kommer inte att finnas något sätt för båda dessa saker att hända samtidigt.

Det är den dystra - om inte helt förvånande - bedömningen av forskare från Sustainability Research Institute vid University of Leeds i England och Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change i Berlin.

De kom till denna slutsats efter att ha övervägt 11 nödvändiga ingredienser för en vällevd tillvaro. Några av objekten på deras lista är grundläggande mänskliga behov – en inkomst på minst 1,90 USD per dag, elektricitet, tillräckligt med mat att äta och en förväntad livslängd på minst 65 år. Andra var sociala mål, som jämställdhet, pålitliga vänner och familj, och en anständig grad av tillfredsställelse med livet (minst 6,5 på en skala från 1 till 10).

Forskarna övervägde också kostnaden för planeten att uppnå dessa saker. De delade upp det i sju kategorier som koldioxidutsläpp och användning av naturresurser som kväve, fosfor och rent vatten.

Vad de fann är att mänskligheten har mycket arbete att göra.

Just nu, det finns inte ett enda land på jorden som ger sina människor ett gott, hållbart liv.

Faktiskt, det finns inte ens några som kommer i närheten.

Forskarna, ledd av ekonom Daniel O'Neill från University of Leeds, tror att detta är möjligt. Men det kommer att krävas hårt arbete.

Låt oss börja med det goda livet.

Av cirka 150 länder som studerats, bara tre – Österrike, Tyskland och Nederländerna - för närvarande förser sina medborgare med alla 11 artiklar på listan. Ytterligare sju — Australien, Belgien, Danmark, Finland, Frankrike, Japan och Sverige – erbjuder 10 av 11. USA uppnår nio, liksom Kanada.

Men ingen av dem är nära att göra det hållbart. Verkligen, ingen av dem uppfyller mer än två av de sju krav som ställs för miljömässig hållbarhet.

USA möter inte någon av dem - och missar några "med stor marginal, "Säger O'Neill. Amerikas koldioxidutsläpp per capita är 13 gånger högre än den hållbara nivån, dess fosforförbrukning är åtta gånger högre och dess kväveanvändning är sju gånger högre. Som om det inte är illa nog, dess ekologiska och materiella fotavtryck ligger båda fyra gånger över hållbara nivåer.

I andra änden av spektrumet finns 35 länder där livet är ganska eländigt. Av de 11 nödvändigheter för ett bra liv, dessa länder gav antingen ingen eller bara en.

I allmänhet, ju fler sociala förmåner som finns i ett land, desto mer sannolikt lever landet över sina miljöresurser. Det omvända är också sant - länder som verkar hållbart tenderar att erbjuda färre sociala förmåner.

Det land som har den bästa balansen är kanske Vietnam, sa forskarna. Även om den endast uppfyller sex av 11 sociala mål, det uppfyller alla hållbarhetsmål utom ett. Vietnams enda miljööverträdelse är att det släpper ut för mycket koldioxid för att hålla planeten från att värmas upp med mer än 2 grader Celsius, målet som anges i Parisavtalet.

Med samma åtgärder, det land med sämst balans är Swaziland. Denna nation är lika miljömässigt ohållbar som Kina, Sydkorea och Storbritannien, saknar fem av sju mål. Och ändå, trots att man använder så många naturresurser, den misslyckas med att ge sina medborgare ens en av de 11 nödvändiga komponenterna i ett gott liv, fann forskarna.

Över hela världen, länder gör ett ganska dåligt jobb med att leva hållbart. Två tredjedelar av dem släpper ut för mycket CO2, och mer än hälften använder för mycket kväve och fosfor. Dessutom, 56 procent av länderna använder sin mark på ett ohållbart sätt.

Endast 16 länder i analysen uppfyllde alla sju miljömålen.

Även om den övergripande bilden kan se dyster ut, forskarna såg några hoppfulla tecken. Till exempel, det var några länder som lyckades få bra poäng för utbildning och livstillfredsställelse samtidigt som de höll sina CO2-utsläpp långt under den globala mediannivån (det vill säga, punkten då hälften av länderna släppte ut mer och hälften släppte ut mindre).

Denna upptäckt "visar att mycket mer koldioxideffektiva försörjningssystem är möjliga, " skrev O'Neill och hans kollegor.

Likaså, data tyder på att näringen, inkomst, sanitets- och elbehovet för varje person på jorden kunde tillgodoses "utan att väsentligt överskrida planetära gränser" för hållbarhet, de skrev.

Om någon kunde vifta med en trollstav och omfördela jordens resurser så att de delades lika av alla, det skulle förmodligen vara tillräckligt för att tillgodose allas grundläggande mänskliga behov (listan som innehåller tillräckligt med mat att äta och tillräckligt med pengar för att undvika extrem fattigdom, bland annat), Sa O'Neill.

Men det skulle fortfarande inte tillåta alla att njuta av "mer ambitiösa mål som gymnasieutbildning och hög tillfredsställelse med livet, " tillade han. För det, "vi måste bli två till sex gånger effektivare för att omvandla resursanvändning till mänskligt välbefinnande."

I teorin, rika nationer skulle kunna dra ner på sin resursanvändning samtidigt som de bibehåller sina prestationer på den sociala fronten. Några enkla första steg inkluderar "byte från fossila bränslen till förnybar energi, producera produkter med längre livslängd, minska onödigt avfall, övergång från animaliska till växtprodukter, och investera i ny teknik, " skrev forskarna.

Och i en framtida värld "med mycket olika sociala arrangemang eller teknologier, "det kan finnas en annan ekvation för att omvandla naturresurser till mänskligt välbefinnande som gör att alla kan njuta av alla aspekter av det goda livet, sa O'Neill.

"Är detta realistiskt?" han sa. "Jag hoppas det, eftersom alternativet kan vara miljökatastrof. "

Studien publicerades i måndags i tidskriften Naturens hållbarhet .

© 2018 Los Angeles Times
Distribueras av Tribune Content Agency, LLC.