Jordbrukets framtid måste se annorlunda ut än dagens jordbruk. Oerhört annorlunda. Annat, vi riskerar att förlora ännu mer biologisk mångfald, fortsätta med förorenande vattenförekomster, driver erosion och försämrar markens bördighet. Och vi kommer aldrig att nå FN:s mål för hållbar utveckling (SDG), många av dem är direkt relaterade till jordbruket.

Hur vi ska gå över till hållbara livsmedelssystem är föremål för heta och polariserade debatter. Förespråkare av agroekologiska produktionssystem som ekologiskt jordbruk lyfter fram miljöfördelarna med dessa system och hävdar att endast de kan leda till nödvändiga förändringar. Förespråkare av intensiva produktionssystem betonar behovet av hög avkastning för att skona mark och säkerställa livsmedelssäkerhet för en ständigt ökande befolkning och hävdar att omfattande system inte kan vara hållbara på grund av deras högre markanvändning.

Vi måste övervinna sådana polariserade debatter. Att fokusera på politiska insatser för att stödja SDG snarare än på jordbrukssystem kan hjälpa.

Fyra grupper av politiska ingripanden

I en ny kommentar i tidningen Naturens hållbarhet , vi diskuterar fyra grupper av politiska insatser för en övergång till mer hållbara livsmedelssystem (Fig. 1). Först, beslutsfattare kan stödja alternativa produktionssystem som ekologiskt jordbruk. Detta stöd kan ta formen av direktbetalningar, tillhandahålla utbildning och kunskapsöverföring, och finansiera forskning. Syftet är inte att uppnå full täckning med något alternativt system, utan för att på bästa sätt utnyttja deras potential och vidareutveckla dem som skyltfönster för hållbart jordbruk.

Andra, Att öka konsumenternas medvetenhet om hållbarhet inom jordbruket tillsammans med återförsäljarnas åtagande att erbjuda sådana produkter skulle kunna stimulera efterfrågan på mer hållbara produkter.

Tredje, vissa avskräckande faktorer kan utlösa förbättringar inom alla typer av jordbruk, med nyckelhävstång är att minska användningen av bekämpningsmedel och kvävetillförsel från utanför regionala ekosystemgränser. Skatter på bekämpningsmedel och skatter på mineralgödsel, på kväve i importerat foder och biomassa kan alla bidra till detta.

Fjärde, regering och industri skulle kunna höja lagkrav och branschnormer, t.ex. genom att förbjuda särskilt farliga ämnen och metoder.

Ett flexibelt sätt till mer ekologi

Dessa tillvägagångssätt är flexibla i den meningen att de inte enbart stöder ekologiskt jordbruk, integrerad produktion, precisionsjordbruk eller något annat enskilt system. Alla dessa tillvägagångssätt kan hitta sin plats i ett sådant politiskt landskap så länge de visar anständiga hållbarhetsresultat. Till exempel, alla system med låg kvävetillförsel skulle gynnas, medan även ett organiskt system skulle hamna i underläge om det hade hög extern kvävetillförsel.

Ekologiskt jordbruk som det mest framträdande alternativa jordbrukssystemet kan spela en särskild roll i detta. Dess långa erfarenhet av utvecklingen av de institutioner som behövs för att växa som ett alternativt system kan inspirera alla fyra grupper av politiska insatser, oavsett om det är relaterat till direkt stöd, konsumenter, gradvisa förbättringar eller lagkrav och förbud.

Ekologiskt jordbruk som en plan

När de utformar sin hållbarhetspolicy, regeringar bör endast stödja jordbruk och livsmedelssystem som levererar på SDGs. Och de bör överge inkonsekventa policyer som att subventionera bekämpningsmedel och gödningsmedel samtidigt som de subventionerar skyddet av biologisk mångfald. Den pågående diskussionen om Schweiz framtida jordbrukspolitik AP 22+ erbjuder oss just en sådan möjlighet3. En av debattens centrala poäng är hur man kan ge ett konsekvent och effektivt stöd till produktionssystem som är anpassade efter sina lägen och inte överskrider ekosystemets bärförmåga.

Det politiska sammanhanget är utmanande, fastän, med tanke på jordbruksnäringens starka egenintressen, livsmedelsföretag och råvarurelaterade intresseorganisationer. Forskare, bönder, beslutsfattare, företag och organisationer i det civila samhället måste anpassa och dra dessa kraftfulla aktörer för att verkligen få framtidens jordbruk att se annorlunda ut än jordbruket idag. Otroligt olika, Annars kommer vi 2030 att stå inför en annan typ av SDG:Sustainable Development Gaps.