När det federala valet närmar sig, vi förväntas drunkna i slagord som "lägre skatter", "lönetillväxt", "reform av frankeringskrediter" eller "reformer av negativ gearing". Dessa antar oftast att väljarna är lika besatta som politikerna av ekonomiska och finansiella frågor, hellre än, säga, den typ av Australien de vill att deras barnbarn ska bo i.

Det råder ingen tvekan om att vi värdesätter en sund ekonomi och det kan hävdas att Australien har haft en "anmärkningsvärd körning" under de senaste 50 åren. Men australier förstår och bryr sig också om kostnaderna för ekonomisk tillväxt, och några andra frågor som våra politiker verkar mindre sysslade med.

Omröstningar visar konsekvent att medborgare bryr sig mer än sina politiker om några ganska viktiga frågor:åtgärder för klimat och energi, om bostäder och ojämlikhet, om företagsdonationer och demokratins korruption.

Så varför tillåter inte vårt politiska system oss att diskutera och besluta om de saker vi verkligen bryr oss om, som vårt samhälles framtida välbefinnande och till och med rollen av värderingar som vänlighet, rättvisa och medkänsla när vi styr vår politik?

Detta är den typ av framtida NZ Jacinda Ardern beskrev för ett upprört Davos World Economic Forum tidigare i år.

Denna typ av förändring kräver politik mellan generationerna och en tydlig vision för det Australien vi vill ha; det verkar vi inte ha heller.

De passar helt enkelt inte in i den treåriga valcykeln. Men den mer omedelbara anledningen – elefanten i rummet – är den utbredda uppfattningen i de politiska klasserna och media att kontinuerlig ekonomisk tillväxt betyder detsamma som samhälleliga framsteg.

Men ironiskt nog, det är vår överdrivna tillit till bruttonationalprodukten (BNP) som en unik drivkraft för ekonomisk och social politik som har lett till många samhällsproblem, såsom orättvisa, överkonsumtion och klimatförändringar.

Alternativ till BNP?

Historiskt sett, BNP var aldrig tänkt som ett mått på samhälleliga framsteg och många har ifrågasatt dess dominans. Men det är först ganska nyligen som alternativa mått på samhälleliga framsteg har utvecklats och en global "bortom BNP"-rörelse har vuxit fram.

Internationellt, detta har lett till FN:s mål för hållbar utveckling, OECD Better Life Index och Canadian Index of Wellbeing. Dessa tillåter länder att spåra sina framsteg mot ambitiösa mål som "god hälsa och välbefinnande" och "kvalitetsutbildning".

Vissa länder går längre. De utvecklar bredare modeller för samhälleliga framsteg där det är rättvist, hållbart välbefinnande är regeringens yttersta mål. De försöker bygga in detta mål i sina ekonomier, budgetar, politiska system och långsiktig planering, även i vissa fall deras konstitution. Många av dessa modeller är fast förankrade i en process av medborgarengagemang och demokratisk förnyelse.

Länder som Nya Zeeland, Wales, Italien, Skottland, Slovenien och några i Latinamerika leder denna rörelse.

De flesta är medlemmar i Wellbeing Economy Alliance, där regeringar och samhällsgrupper går samman för att bygga "en ekonomi som ger mänskligt och ekologiskt välbefinnande".

I juli, Ardern kommer att lansera världens första välmåendebudget. Detta kommer att kräva att ministrarna visar effekterna av deras budgetförslags välbefinnande (snarare än effekterna på marginella platser, som vi gör här). Ministrarna kommer också att behöva visa avvägningarna mellan naturliga, social, mänsklig, finansiellt och fysiskt kapital.

Vad ska australiska politiker tycka om detta?

Allt detta borde väcka några frågor. Vill medborgarna ha en alternativ modell för samhälleliga framsteg som styr vår politiska agenda? Vilka anser de vara de viktigaste prioriteringarna för den typ av Australien de vill ha? Hur skulle en australisk välmåendeekonomi se ut?

Som en del av det nationella ANDI-projektet (Australian National Development Index), ett långsiktigt samhällsforskningssamarbete baserat vid University of Melbourne, vi ställde nyligen några av dessa frågor.

I en nationell undersökning av 1, 850 personer, endast 43 % av de tillfrågade ansåg att Australien var "på väg i rätt riktning". Men nästan 87 % trodde att när vi kartlade våra nationella framsteg, hälsa, sociala och miljömässiga åtgärder var lika viktiga som ekonomiska.

På frågan om prioriteringar för nationella framsteg, människor värderade högt frågor som barns och ungdomars välbefinnande, hälsa, utbildning, demokrati och styrning, samhällen och infrastruktur, rättvisa, arbete och arbetsliv, generellt välmående, miljö och hållbarhet, Inhemskt välbefinnande och kultur och rekreation. Ekonomiskt liv och välstånd ansågs verkligen vara viktigt, men på en mellannivå i den här listan.

Uppmuntrande, en sund majoritet (76 %) sa att de skulle vara intresserade av att delta i ett nationellt samhällsprogram för att uttrycka sina åsikter om nationella framstegsmål och åtgärder.

Dags att säga din mening

ANDI planerar ett storskaligt samhällsprogram för att engagera australiensare runt om i landet under de kommande tre åren, i syfte att producera pågående "status"-rapporter om framsteg inom 12 viktiga samhällsprioriterade områden varje år.

En sådan modell i Australien skulle kunna leda till mer insiktsfull politik och mognare politisk debatt. Det skulle uppmuntra medborgare att tänka bortom politiska paroller och tribalism och politiker att planera bortom treårscykler.

På längre sikt, omfattande medborgarengagemang, underbyggd med forskning och bevis av hög kvalitet, skulle kunna bidra till att bygga en gemensam vision och återställa förtroende och demokrati. Och då skulle vi kanske kunna rösta om det Australien vi vill ha.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.