Att behålla befintliga bevarandeområden kan vara en mer kostnadseffektiv investering än expansion, enligt ny forskning som leds av University of Queensland.

Studien, ledd av Dr Vanessa Adams från UQ:s School of Biological Sciences, modellerad data från skyddade områden runt om i världen, jämför effekten av expanderande skyddade områden, kontra förbättrad förvaltning av skyddat område.

"Skyddade områden ses allmänt som en hörnsten i vår globala bevarandemetod, "Dr Adams sa.

"De tillåter oss att hålla viktiga områden intakta och i stort sett hotfria, för att skydda den biologiska mångfalden.

"Men med tanke på begränsade bevarandemedel och brister i finansiering för befintliga behov av förvaltning av skyddat område, en kritisk fråga är:ska länder och stater spendera nya medel för att köpa mer mark eller hantera befintliga skyddade områden? "

För att svara på denna fråga, Dr Adams och hennes team använde en "dynamisk landskapsmodell".

"Denna typ av modellering gör att vi kan fånga vad vi tycker är de väsentliga avgörande faktorerna för ett landskap, " Hon sa.

"Den innehåller variabler som mängden mark som är skyddad eller tillgänglig för skydd, eller processerna som orsakar förändring, som hot som försämrar skyddad mark eller handlar om att köpa mark för att utöka skyddade områden. "

Teamet upptäckte snart att i motsats till de flesta nationers utgiftsmönster, som tenderar att fokusera på expansion snarare än ledning, ledning är ofta den bättre första investeringen.

"Förvaltning ger omedelbara fördelar med biologisk mångfald som, för många realistiska scenarier, är mer värdefulla än de framtida fördelarna som uppnås genom expansion, " Hon sa.

"Detta bekräftar det vi sett på marken under en tid - skyddade områdeschefer har inte tillräcklig finansiering, personal, eller tid att stödja erforderliga hanteringsåtgärder, som stängsel av skyddade områdesgränser, ta bort ogräs och förskrivna brännskador. "

"Vi ser att fortsatt artbestånd minskar både inom och utanför skyddade områden, vilket betyder att de helt enkelt inte är effektiva utan tillräckliga investeringar i hothantering.

Trots denna felaktiga riktning av medel, Dr Adams inser att det fortfarande finns många bra exempel på effektiv förvaltning av skyddade områden som ger positiva effekter för arter.

"Vårt arbete i Kakadu National Park (bilden ovan) har visat att investeringen i det pågående mimosakontroll- och utrotningsprogrammet har undvikit 58 kvadratkilometer angrepp - att hålla översvämningsytorna friska och stödja speciella arter som skator gäss.

"Andra exempel inkluderar utrotning av vild rovdjur, eller sätta på plats rovdjursfria inhägnade hamnar, som har räddat arter från utrotning.

"I slutändan måste vi inse att snarare än att oändligt utöka dessa utrymmen med våra begränsade resurser, vi borde dela upp budgetar över både expansion och förvaltning, så att det alltid finns tillräckligt med pengar för ledningen.

"Annars måste vi säga adjö till fler av våra dyrbara arter."

Forskningen har publicerats i Naturens hållbarhet .