Det var 25, 000 kolonistoffer under den amerikanska revolutionen. Se fler bilder från revolutionskriget. VisionsofAmerica/Joe Sohm/Digital Vision/Getty Images I filmen "The Patriot" från 2000 "satt 1776, en amerikansk kolonial markägare vid namn Benjamin Martin, skildrad av Mel Gibson, går motvilligt med i upproret mot den brittiska kronan efter att en av hans söner gripits som spion av brittiska styrkor och hotats med avrättning. För hans besvär, Martins hem är bränt, två av hans söner dödas, och han förlorar nästan sitt eget liv i hand-till-hand-kamp mot en brutalt sociopatisk brittisk officer vid namn Tavington. Lyckligtvis, av tur lika mycket som av skicklighet, Martin lyckas överleva och dödar sin antagonist med ett desperat drag av sin bajonett. Sedan fortsätter han att slåss för den kontinentala armén, som besegrar britterna i Yorktown för att vinna självständighet, och återvänder så småningom hem för att återuppta sitt liv [källa:Mitchell].
Även om det är fiktivt, "Patriot" har ett starkt inslag av sanning, genom att det ger en känsla av hur mycket mod det krävdes för kolonisterna att göra uppror mot det brittiska imperiets fantastiska mäktighet - och hur lyckliga de hade att få ut en seger. Som historikern David McCullough noterade i sin bok "1776, "Amerikanerna led fruktansvärda förluster - cirka 25, 000 skadade, eller ungefär en procent av kolonialbefolkningen. Det skulle motsvara ett modernt krig som krävde mer än 3 miljoner amerikanska liv. "För dem som hade varit i Washington och som visste vilket nära samtal det var i början ... resultatet verkade knappt ett mirakel, "skrev han [källa:McCullough].
Verkligen, moderna historiker har spekulerat i att om kolonisterna inte hade tagit några pauser, upproret kan ha krossats, och de amerikanska kolonierna skulle ha förblivit under kung George III:s styre. Vad skulle ha hänt med de besegrade 13 kolonierna? Om vi inte en dag kan ge oss in i ett alternativt universum där Cornwallis accepterar Washingtons kapitulation istället för tvärtom, vi kommer aldrig att kunna svara definitivt på den frågan. Ändå, baserat på tillgängliga historiska fakta, det är möjligt att engagera sig i vad forskare kallar kontrafaktisk historia och spekulera i hur en brittisk seger kan ha förändrat händelserna som följde [källa:Bunzl].
Vad kan ha hänt med Amerika om det inte var för försyn och mod, motståndskraft och påhittighet hos många många sanna hjältar?
Om britterna hade hindrat den amerikanska revolutionen, konsekvenserna för Amerika kan ha varit fruktansvärt hårda. Trots allt, under kriget, den brittiska armén visade en förkärlek för brutalitet. När en liten styrka av koloniala rebeller viftade med den vita flaggan och försökte kapitulera vid Waxhaws, S.C., i maj 1780, rödrockarna slaktade dem helt enkelt, döda mer än 100 män [källa:Ward]. I New York, som förblev under lojalistisk kontroll, britterna trängde in amerikanska fångar i fängelsefartygens lastrum, där de inte fick något annat än brittiska sjömans kasserade bordsrester att äta och nekades tillgång till solsken eller frisk luft. Även om förhållandena på dessa fängelsefartyg inte nödvändigtvis var så mycket värre än de förhållanden som rödrockarna tålde som krigsfångar, antalet döda var extraordinärt:Elva tusen fångar omkom där av sjukdomar som gul feber och dysenteri [källa:Caliendo]. Vad kan britterna ha gjort mot de 100, 000 amerikaner som vågat ta vapen mot kronan [källa:US Army]?
Hade britterna segrat, det verkar troligt att kung George III skulle ha kommit i uppfyllelse med det löfte han gav 1775 om att "fördöma straffet författarna, gärningsmän och anhängare av sådana förrädiska mönster "[källa:Britannia.com]. Britterna hade avrättat ledarna för ett misslyckat skotskt uppror 1747, och det verkar troligt att de skulle ha marscherat George Washington, Thomas Jefferson och andra amerikanska revolutionärer till galgen också [källa:Chadwick].
En av anledningarna till upproret var kolonisternas rädsla för att den brittiska regeringen skulle höja sina skatter. (Det var ironiskt för efter att ha antagit USA:s konstitution, amerikanerna beskattade sig själva med mycket högre räntor än den procent eller så av den koloniala ekonomiska produktionen som britterna tog genom att införa navigeringslagen [källa:Baack].) Men hade revolutionen misslyckats, britterna kan ha straffat rebellerna genom att få dem att betala ytterligare skadestånd för kostnaden för att undertrycka upproret - totalt cirka 80 miljoner pund sterling (motsvarande ungefär 4,9 miljarder dollar i dagens amerikanska dollar) [källa:Tombs, Officer]. Så, efterkrigstidens koloniala Amerika kan ha varit ganska hungrig, fattig plats, med matgrödor som säljs eller skickas till England. Resultatet kan ha varit utbrett hungersnöd, liknande det som inträffade på Irland på 1840 -talet.
Dessutom, britterna kan ha straffat amerikanska rebeller genom att beslagta deras personliga mark och hem, precis som de tog fastigheterna till skotska adelsmän som hade stött ett uppror mot brittiskt styre [källa:Sankey]. Det skulle ha förändrat maktstrukturen i det amerikanska samhället radikalt. En del av det landet kan ha gått till de hessiska legosoldater som britterna importerade från Tyskland för att hjälpa dem i kriget. I en 1778 -kungörelse, britterna lovade varje kapten i Hessia som förde 40 man med ett 800 hektar stort gods, och varje enskild soldat skulle få ytterligare 50 tunnland [källa:The New York Times].
Frågan om slaveriFör alla det brittiska imperiets andra grymheter och fula handlingar, Brittiska antislaveriaktivister vann debatten i sitt eget land utan att behöva skjuta ett skott i slutet av 1700 -talet och början av 1800 -talet. År 1807, Parlamentet avskaffade slavhandeln, och 1833, det förbjöd ägande av slavar i de flesta av sina koloniala territorier, med undantag för vissa områden i södra Asien som kontrolleras av British East India Company. Mellan 1808 och 1869, den brittiska marinen förde till och med en aggressiv kampanj för att ta beslag av andra nationers slavfartyg, vilket resulterade i frigöring av cirka 150, 000 fångna afrikaner. Om kolonisterna hade förlorat kriget, skulle slaveriet ha avskaffats tidigare på amerikansk mark - och utan behov av ett otäckt inbördeskrig?
Om kolonisterna hade förlorat kriget, det skulle nog inte finnas ett USA, period. En brittisk seger i revolutionen skulle förmodligen ha hindrat kolonisterna från att bosätta sig i det som nu är USA:s Mellanvästern. I fredsfördraget som avslutade sjuårskriget 1763, fransmännen medgav för England kontrollen över alla omtvistade marker till Mississippiflodens floder. Den brittiska regeringen ville hålla den regionen vild och orolig, så det kunde samla in intäkter från den lukrativa pälshandel som fransmännen hade utvecklat, och utfärdade en kungörelse det året som stängde gränsen för nybyggare. Om revolutionen inte hade eliminerat den barriären, det kanske aldrig har funnits en Ohio eller Minnesota som vi känner dem [källa:Baack].
Men om de 13 kolonierna inte hade vunnit självständighet, kartan över kontinenten kan också ha ändrats på andra sätt. Utan en mäktig federal regering, det inre i Nordamerika och västkusten kan vara separata nationer idag. Dessutom, det skulle inte ha varit ett amerikanskt krig med Mexiko på 1840 -talet, antingen. Så, den nationen kan ha behållit Texas, Arizona och andra delar av sydväst, och bli mycket rikare och mer inflytelserika som världsmakt.
Och utan en snabb västlig expansion på 1800 -talet, en annan förmånstagare kan ha varit Comanche Empire som dominerade Great Plains i början av 1800 -talet genom att utveckla kavalleri och använda skjutvapen, som vissa historiker säger faktiskt förmörkade vissa europeiska nationer med makt och prestige. Hade de inte erövrats på 1870 -talet av USA, det är tänkbart att de kan ha blivit ännu mer formidabla och kanske till och med ha en egen suverän nation idag [källa:Hamalainen].
Ursprungligen publicerat:14 feb. 2012
