U.S. Homeland Security Advisory System berättar för civila, företag och myndigheter hur förberedda de ska vara för en terrorattack. AP Photo/Joe Marquette Om du inte har bott under en sten sedan terrorattackerna den 11 september, du har säkert hört talas om terrorvarningar . Faktiskt, om den här rocken råkar vara, säga, ett berg på gränsen mellan Afghanistan och Pakistan, du kanske till och med är mer bekant med terrorvarningar än den genomsnittliga civila är.
I kölvattnet av attackerna internationell terrorism har blivit en viktig faktor i global och inrikespolitik. Terroristgrupper fortsätter att planera förstörelse, och regeringar fortsätter att förfina sina metoder för att förhindra sådana ansträngningar. De Homeland Security Advisory System skapad av USA:s president George W. Bush som svar på attackerna den 11 september markerar en av dessa ansträngningar. Målet var att skapa en nationell ram för de befintliga amerikanska varningssystemen vid federal, statliga och lokala nivåer och binda dem med ett varningssystem för företag och civila. Genom att förse allmänheten med en färgkodad varningsnivå, allt från grönt för "lågt" till rött för "allvarligt, "den US Department of Homeland Security ( DHS ) syftar till att förmedla den "lämpliga nivån av vaksamhet, beredskap och beredskap. "
Som ett resultat, den nationella hotnivån i USA har i stort sett legat kvar på de gula "förhöjda" och orange "höga" nivåerna. Från och med januari 2009 varningsnivån hade ändrats 16 gånger sedan starten. Hotnivån för internationella flygningar steg kort till röd 2006, när en terroristplan uppdagades för att förstöra flera flygplan som flyger mellan Storbritannien och USA. Denna branschövergripande varning sänktes därefter tillbaka till en permanent orange för alla inrikes och internationella flygningar. Den nationella terrorvarningsnivån sjönk så småningom till gult.
Men vem bestämmer vad terrorvarningsnivån är och varför? Läs nästa sida för att ta reda på det.
Den första inrikes säkerhetssekreteraren Tom Ridge presenterar ett färgkodat varningssystem för terrorism den 12 mars, 2002, i Washington, D.C. AP Photo/Joe Marquette I augusti 2006, Brittiska myndigheter arresterade flera personer som var kopplade till en påstådd plan för att förstöra flera kommersiella flygplan medan de var på väg från Storbritannien till USA. Som ett resultat av dessa händelser, både de amerikanska och brittiska regeringarna höjde sina terrorvarningar.
Medan brottsbekämpning på båda sidor av Atlanten var ganska säker på att hotet hade störts avsevärt, det fanns fortfarande möjlighet att de hade missat något. Någonstans där ute, en terroristoperatör kan ha fallit genom utredningens sprickor och kan ta sig igenom flygplatsen med flytande sprängämnen förklädda som en dryck eller hårgel. Förebyggande av katastrof kan mycket väl bero på skärpta säkerhetsåtgärder eller en civils ökade misstankar. En sådan ökad vakenhet kan också avskräcka terrorister från att gå igenom med ett försök.
Detta scenario illustrerar en omständighet då det amerikanska departementet för inrikes säkerhet skulle ändra den nationella terrorvarningsnivån. Ett möjligt hot fanns, gör det fördelaktigt för säkerhets- och brottsbekämpande personal att skärpa förebyggande åtgärder och för alla andra att vara lite mer uppmärksamma på sin omgivning. Som du kan tänka dig, DHS är beroende av underrättelser som samlats in av samarbetande utländska regeringar, liksom de 15 andra byråer som utgör det amerikanska underrättelsetjänsten. DHS använder också Homeland Security Information Network , ett datorbaserat kommunikationssystem som tillåter tillstånd, lokala och federala myndigheter för att samla in och sprida information som rör terrorbekämpning i realtid.
I USA, riksadvokaten konsulterar med DHS -sekreteraren, en presidentval, att tilldela hotförhållanden nationellt, regionalt, per sektor (till exempel kollektivtrafiksystem eller broar) eller till ett potentiellt mål (t.ex. en idrottsstadion). Dessutom, varningar kan göras av DHS -personal på statlig och lokal nivå.
DHS -personal fattar beslutet baserat på tillgänglig underrättelse, terroristkapacitet, terroristavsikter och tidsplan. Med andra ord, intelligens vägs mot vad terrorister kan, vad terrorister vill göra och hur länge de behöver göra det. De viktigaste avgörande faktorerna för intelligensens användbarhet, som anges av DHS, är trovärdighet för data, bekräftelse av data, hotets aktualitet och hotets svårighetsgrad. I Storbritannien, Joint Terrorism Analysis Center bestämmer hotnivån med en liknande metodik.
Medan, i teorin, fastställa en terrorvarningsnivå handlar om att tillämpa tillgänglig underrättelse för säkerhetsbehoven i vissa områden, det är långt ifrån en perfekt vetenskap. Många av de länder som använder terrorvarningar fortsätter att finjustera sitt system. Till exempel, medan efter sept. 11 trenden var att kasta en, expansivt nät över befintliga varningssystem, nationer som Australien har nyligen gjort ansträngningar för att låta hotnivåer gälla för specifika platser och branscher, i motsats till en nationell hotnivå.
I USA, DHS kritiserades hårt under presidentvalet 2004. Kritik, som de politiska rivalerna Howard Dean och John Kerry anklagade för att president George W. Bush använde terrorvarningssystemet för att öka sin egen omvalskampanj och distrahera från inhemska frågor. Bushadministrationen förnekade häftigt dessa anklagelser, men de betonade en viktig brist i systemet:upplevd oklarhet. Förstår allmänheten varför nationen är på en given hotnivå och, om inte, hur påverkar detta deras svar? Om DHS bara gråter varg genom att hålla hotnivån gul, vad är poängen då?
Kritiker har efterlyst bättre kommunikation om orsakerna till förändringar i nivåer för terrorvarningar, liksom den möjliga avbrottet av hotnivåerna blå (bevakad) och grön (låg), eftersom de aldrig har utfärdats. Vissa kritiker går till och med så långt att de antyder att terrorvarningar kan ge terrorister användbar information vid planering av attacker.
Utforska länkarna på nästa sida för att lära dig ännu mer om terrorism och allmän säkerhet.
