En studie från Dartmouth visar att amerikaner konsekvent är mindre stödjande till vidarebosättning av flyktingar inom sina egna samhällen än nationellt, illustrerar prevalensen av not-in-my-backyard syndrome (NIMBYism). Det sätt på vilket media kopplar flyktingfrågor till nationella säkerhetsproblem visade sig också påverka allmänhetens stöd för vidarebosättning. Resultaten publiceras i Vetenskapens framsteg .

"Denna studie visar de problem med kollektiva åtgärder som länder står inför när de försöker öka omfattningen av program för vidarebosättning av flyktingar. Även om dessa policyer har en nationell räckvidd, deras inverkan är främst lokal. Ändå verkar medborgare som till synes stöder denna humanitära politik vara mindre bekväma med möjligheten att ta emot flyktingar inom sina egna samhällen, säger Jeremy Ferwerda, en biträdande professor i regering vid Dartmouth, som fungerade som en av medförfattarna till studien.

Efter president Donald Trumps verkställande order från januari 2017 som hindrar amerikansk inresa för medborgare från sju länder med muslimsk majoritet, Dartmouth-forskare genomförde ett undersökningsexperiment för att undersöka hur människors attityder till vidarebosättning av flyktingar påverkas av den geografiska platsen för vidarebosättning och mediaframställning av flyktingar. I experimentet, deltagarna presenterades för en av två mediaramar:den ena bilden visade flyktingar som hotande mot den nationella säkerheten och den andra försökte motbevisa argumentet om säkerhetshot. Deltagarna fick sedan frågor om sitt stöd till lokal och nationell vidarebosättning av flyktingar.

Oavsett ålder, kön, lopp, inkomst, utbildning, anställningsstatus, ideologi, eller partiskhet, deltagarna var mindre stödda till vidarebosättning av flyktingar i det egna samhället jämfört med nationell vidarebosättning. Detta fynd tyder på att NIMBYism är utbredd bland medborgare med olika demografiska och politiska bakgrunder.

Deltagarna var också betydligt mindre benägna att stödja vidarebosättning av flyktingar efter att ha läst den hotande mediaramen. Motargument som motbevisade argumentet att flyktingar utgjorde ett hot mot den nationella säkerheten verkade inte påverka sinnena. Dessa medieinramningsresultat överensstämmer med tidigare forskning, som finner att negativ inramning av invandrare är mer betydelsefull för den allmänna opinionen än positiva ramar.

Dock, studien finner också att människors reaktioner på negativa mediaramar varierar beroende på lokal flyktingpopulation, som kan fungera som ombud för tidigare kontakt med flyktingar. Specifikt, deltagare som bodde nära stora flyktingpopulationer var mindre lyhörda för hotfulla mediaramar jämfört med de som bodde i områden med mindre eller inga flyktingpopulationer. Detta tyder på att närhet till flyktingar kan bidra till att mildra påverkan från hotfulla mediaramar.

Med tanke på att januariförordningen ger regeringen i uppdrag att överväga ett system där orter kan välja bort vidarebosättning av flyktingar, resultaten ger en inblick i de utmaningar som kan ligga framför för att placera flyktingar i samhällen över hela landet.