I kölvattnet av orkanerna Harvey och Irma, många påståenden har gjorts om att vetenskapens förnekande, särskilt när det gäller klimatförändringar, är i första hand ett problem för den politiska högern.

Men vad händer när vetenskapliga slutsatser utmanar liberalers attityder i frågor som rör offentlig politik, såsom vapenkontroll, kärnkraft eller invandring?

En ny studie från socialpsykologer vid University of Illinois i Chicago och publicerad online i Socialpsykologisk och personlighetsvetenskap föreslår att människor av alla politiska bakgrunder kan motiveras att delta i vetenskapsförnekelse.

UIC-forskare Anthony Washburn, en doktorand i psykologi, och Linda Skitka, professor i psykologi, hade deltagarna angett sin politiska inriktning, utvärdera påhittade vetenskapliga resultat, och, baserat på uppgifterna, bestämma vad studierna kom fram till.

När de väl informerades om de korrekta tolkningarna av uppgifterna, deltagarna ombads sedan betygsätta hur mycket de höll med, funnit kunnig, och litade på forskarnas korrekta tolkning.

"Båda sidor var inte bara lika benägna att söka en attityd som bekräftar vetenskapliga slutsatser, båda var också villiga att arbeta hårdare och längre när de gjorde det fick dem till en slutsats som passade med deras befintliga attityder, " säger Washburn, huvudförfattaren till studien. "Och när den korrekta tolkningen av resultaten inte bekräftade deltagarnas attityder, de var mer benägna att se forskarna som var involverade i studien som mindre pålitliga, mindre kunnig, och höll inte mer med om deras slutsatser."

Dessa effekter var konstanta oavsett vilken fråga som var under övervägande, som inkluderade sex sociala frågor – immigration, vapen kontroll, klimatförändring, hälso- och sjukvårdsreformen, kärnkraft och samkönade äktenskap – och en kontrollfråga – behandling av hudutslag.

Snarare än ett strikt konservativt fenomen, vetenskapsförnekelse kan vara ett resultat av en mer grundläggande önskan hos människor som vill se världen på ett sätt som passar deras personliga preferenser, politiskt eller annat, enligt forskarna.

Resultaten belyser också vetenskapsförnekelse i den offentliga debatten, Skitka tillade.

"Innan man antar att en eller annan grupp människor är antivetenskap för att de inte håller med om en vetenskaplig slutsats, vi bör anstränga oss för att överväga olika motiv som sannolikt spelar in, som kanske inte har något med vetenskap att göra i sig, " Hon sa.