Den senaste Gonski-översynen syftar till att förbättra bevisbaserat beslutsfattande inom australiensisk skolutbildning. Den erkänner att regeringars utbildningsinvesteringar måste baseras på mer än politik, precis som lärares instruktionsbeslut måste baseras på mer än intuition. Liksom andra yrkesområden, Australiensisk utbildning måste vägledas av rigorösa bevis på vad som fungerar, för vem och i vilka sammanhang.

Standardiserade bedömningar, som NAPLAN, är kraftfulla verktyg för att bygga en stark evidensbas för utbildningspolitik och praktik. När NAPLAN går in i sitt andra decennium, det är lägligt att reflektera över hur Australien bäst kan använda standardiserad bedömning för att driva systemförbättringar. Detta förnekar inte giltig kritik av straffbara standardiserade testregimer. Istället, den överväger hur vi kan undvika ett "baby- och badvatten" -scenario, och behålla fördelarna med standardiserad testning med färre brister.

Jämförelse inte konkurrens

Jämförelse av standardiserade bedömningar över system, skolor och klassrum kan vägleda bevisbaserad politik och praxis på många sätt. Analys av NAPLAN -trender kan hjälpa till att identifiera policyer och metoder som kan ha bidragit till förbättringar. Den första Gonski -granskningen använde jämförelser av NAPLAN -data som bevis för att uppskatta kostnaderna för högkvalitativ skolutbildning.

Australien deltar i internationella standardiserade tester som PISA, TIMSS och PIRLS. Detta är en del av ett bredare globalt samtal om hur man får utbildningssystemen att fungera bättre för alla. Många lärare och skolledare använder nu standardiserade testdata för att vägleda skolans förbättringar.

Å andra sidan, standardiserad bedömning kan underblåsa ohälsosam konkurrens. De värsta effekterna av MySchool kan ses i restskolor övergivna av elever och familjer som har råd att gå någon annanstans. De värsta effekterna av NAPLAN själv kan ses hos elever som utsätts för press för att få den poäng de behöver för att komma in i en selektiv skola, eller toppklass.

Internationellt, förenklade PISA-ligatabeller riskerar att undergräva den globala förbättringsagenda som bedömningen var utformad för att stödja.

Standardiserade tester behöver inte användas på detta sätt. Det är mest effektivt när det används för systemförbättring, inte sanktioner eller uteslutning. Australien har inte följt andra nationer när det gäller att koppla bedömning till sanktioner för skolor eller betala för lärare. Detta är något som ska firas och upprätthållas.

Standardiserad inte homogeniserad

Standardiserade bedömningar fungerar bäst när de anpassar sig till elevernas individualitet. Till exempel, genom "skräddarsydd testning" i NAPLAN online.

Det finns potential för Australien att gå mycket längre genom att bedöma elever över hela kontinuiteten av lärande, istället för att samla dem i grupper på årsnivå.

ACER utvecklar också standardiserade bedömningar som använder ett bredare spektrum av metoder för att fånga färdigheterna hos elever som kanske inte presterar sitt bästa på ett skriftligt prov. Detta gör standardiserade tester mer inkluderande för olika inlärningsstilar och kulturer, samt funktionshinder.

Bedömning för undervisning

Standardiserade bedömningar kan informera om vad lärare undervisar, baserat på bevis på elevers lärande. Detta sker mest effektivt när bedömningar kartläggs till läroplanen. Mer arbete behöver göras för att stärka kopplingen mellan läroplan och bedömning i Australien. Detta skulle hjälpa lärare att bättre använda NAPLAN-resultaten för att informera sin undervisning. Pågående arbete med att beskriva nationella inlärningsframsteg i läs- och räknekunnighet kommer att hjälpa till att koppla den australiensiska läroplanen till NAPLAN-bedömning.

Vi måste också bedöma rätt saker. Australiens nationella bedömningsprogram täcker ett brett spektrum av ämnesområden, bortom läs- och räknekunnighet. Forskning pågår också om att bedöma allmänna förmågor, som kritiskt och kreativt tänkande, and collaboration, which are essential to students' success in modern workplaces.

Pluralism not hegemony

A healthy education system will have multiple assessments (large-scale and small), each designed to suit the purpose at hand. NAPLAN is an imperfect measure by nature, and cannot be expected to measure children's learning as competently as the teacher who spends hours with them every day.

Å andra sidan, individual teachers' judgements cannot map learning across the entire education system. Teachers may be experts on the progress of their students, but they cannot compare that progress with students in the school down the road, let alone a school in another state or territory. Standardised assessment provides the best birds-eye view of where the system is working, and where additional attention is required.

Most importantly, standardised assessment is part of the social contract between governments and populations, to provide a quality education for every child.

ACER works with many countries developing standardised assessments, hungry for information about how well their system is working. In countries where government investment is limited, standardised assessments have even been developed by citizen-led groups to meet parents' demands for information about their children's learning. This is the best illustration of the purpose of standardised assessment:as evidence that empowers education stakeholders to focus on positive change.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.