Oddsen är, du har försökt vinna argument genom att citera statistik. Vem har varit den största spelaren, LeBron James eller Michael Jordan? Vilken vårdpolitik är rätt? Var är de bästa skolorna? Vilken stad har den sämsta morgontrafiken? Om du hittar siffrorna, då kanske - kanske - du kan lösa dessa frågor.

Men har du någonsin undrat:När började människor använda siffror i politik eller andra offentliga debatter, i alla fall? Hade egyptierna kvantitativa argument om pyramidpolitik? Eller är det ett mycket nytt fenomen, på grund av spridning av data och elektronisk kommunikation?

I en ny bok, William Deringer, en biträdande professor vid MIT, ger ett svar:I den engelsktalande världen, människor började använda siffror i politiska debatter i Storbritannien omkring 1688, och övningen tog fast grepp under de närmaste decennierna.

Varför då? England hade just avslutat sin "Glorious Revolution, "där William och Mary tillträdde tronen, avsätta Jakob II, medan parlamentet fick ett starkare grepp om statliga frågor. Den ökade parlamentariska makten, tillsammans med polariserade politiska partier och pressens tillväxt, bidragit till en offentlig kultur för debatt och tvist - en där siffror alltmer blev en form av ammunition.

"Det var en del av ett större fenomen, "säger Deringer, som är Leo Marx karriärutvecklingsassistent i naturvetenskap, Teknologi, och samhället. "Problem efter nummer, du hade två sidor som argumenterade intensivt. Detta visade sig vara ett politiskt sammanhang där siffror fungerade riktigt bra. "

Dessutom, år 1720, när den ökända episoden av global finansiell spekulation som kallas South Sea Bubble nådde en krispunkt, kvantitativa argument blev ännu mer inbäddade i det civila livet, med korsningen av politik och ekonomi. Verkligen, tillkomsten av numeriska argument i politiken går till hela perioden från 1688 till minst 1720, och till och med lite längre än så.

Som Deringer föreslår i boken, påverkan av denna förändring har varit enorm. Den brittiska politiska kulturens praxis informerade grundligt amerikansk kolonialpolitik och skapade på ett sätt medel för kvantitativa resonemang för att få auktoritet i den moderna amerikanska staten.

"Utvecklingen under 1600- och 1700 -talen skapade kulturella förhållanden som fortsätter att påverka oss idag, "Säger Deringer.

Deringers bok, "Beräknade värden:ekonomi, Politik, och den kvantitativa åldern, "publiceras denna vecka av Harvard University Press.

Skatteplikt och yttrandefrihet

För att vara tydlig, Deringers historiska påstående är inte att siffror eller matematik helt ignorerades i medborgarlivet före slutet av 1600 -talet. Från de gamla grekerna som diskuterade matematikens moraliska värde, till senmedeltida venetianer som använde dubbelbokföring för att ändra handel, matematik hade betydelse på många sätt. Engelsmännen själva sammanställde den berömda Domesday -boken omkring 1086 för att hålla reda på mark och inkomst.

Vad Deringer spårar, dock, är en ny era där "slåss med siffror, "som han skriver i boken, blev "en vanlig del" av politiken. I den moderna världen, vi ser till statistik för att lösa offentliga frågor och ge kvantitativa bevis stor vikt.

Denna nya praxis inom politiken, Deringer tror, härstammar väsentligt från utvidgningen av parlamentariska makter i Storbritannien, åren efter 1688. Dessa befogenheter, i en rad parlamentariska akter, begränsade monarkens förmåga att kontrollera domstolar och val, säkerställde rätten till yttrandefrihet i parlamentet, och, betydligt, inkluderade den "ekonomiska uppgörelse" där monarken måste fortsätta att ansöka till parlamentet om statliga medel.

På en kort tid, sedan, Parlamentet blev allt mer aktivt för att kontrollera Storbritanniens handväskor, och den tålde alltmer högljudd debatt i ämnet - villkor under vilka statistik fick auktoritet.

"Folk använde beräkningar som ett sätt att göra kritik, "Säger Deringer. Den polariserade politiken, med Tories and Whigs i strid, och den växande pressen innebar att detta var "en miljö som är anmärkningsvärt gästfri för numerisk beräkning som ett sätt att tänka och argumentera."

Verkligen, en hel del av vårt språk för sådana saker går till denna tidsperiod; frasen "fakta och siffror" hittades första gången 1727, till exempel.

Kritiker med en orsak - och beräkningar

Deringers fynd strider också mot det teoretiska arbete som betraktar staten som en överväldigande källa till förtryckskraft. I motsats till denna uppfattning, framväxten av statistik i brittisk politik hjälpte inte staten att underkasta sig någon. Det hjälpte båda parter i politiken att göra anspråk, och hjälpte faktiskt utomstående och anti -etableringskritiker att få trovärdighet för sina påståenden.

"En av de saker jag tyckte var fascinerande med denna period är att [statsmakten] inte kunde ha varit den enda förklaringen" till statistikens framkomst i politiken, Säger Deringer. "Staten var inte så funktionell som den kunde ha varit. Staten visste inte vad allmänheten tyckte att den borde veta."

Det gäller också debatterna om South Sea Bubble, observerar han. I boken, Deringer krönikar den offentliga sagan om en Archibald Hutcheson, en kritiker av South Sea Company, som tyckte att dess lager var överinflaterat och engagerat i kvantitativt finansiellt detektivarbete för att bevisa sin poäng.

"De människor som gjorde de mest intensiva beräkningarna om bubblan var konsekvent människor som var kritiska till detta schema, "Säger Deringer. Kollapsen av South Sea Bubble, han skriver, "var förmodligen den största politiska triumfen för beräkning under hela 1700 -talet."

Självklart, att bara använda siffror är ingen garanti för att vinna en politisk debatt, något tydligt i samtiden också. Ibland åsidosätter förankrade intressen solida numeriska resonemang; många andra gånger, statistik beror på diskutabla antaganden eller avkastningsresultat som är öppna för flera tolkningar.

I många fall, Deringer säger, "Beräkningar kan vara riktigt flexibla. Det finns mycket att ge i vissa siffror. Om du ändrar ett par antaganden, det blir en helt annan slutsats. "

Användning av siffror i politiken, han tror, skapar också en ökad skepsis mot kvantitativa påståenden - vilket kan vara bra om det skapar mer kritiskt tänkande och skärper vår analys av komplicerade frågor. Att ha siffror till hands kan vara bra; att ställa frågor om dem kan vara bättre. Och det har förblivit konstant, från 1688 till idag.

"Jag tror att dessa saker hänger ihop i ett dubbelsidigt förhållande, "Säger Deringer." Det är något hälsosamt med det. "

Denna artikel publiceras på nytt med tillstånd av MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), en populär webbplats som täcker nyheter om MIT -forskning, innovation och undervisning.