Fake news finns överallt, men varför vi tror att det är fortfarande oklart. Utifrån neuroekonomisk forskning i ett yttrande publicerat den 20 februari i tidskriften Trender inom kognitionsvetenskap , psykologer menar att det att värdera vår identitet mer än vår noggrannhet är det som får oss att acceptera felaktig information som överensstämmer med vårt politiska partis övertygelse. Denna värdeskillnad, de säger, kan förklara varför högkvalitativa nyhetskällor inte längre räcker till – och att förstå det kan hjälpa oss att hitta bättre strategier för att överbrygga den politiska klyftan.

"Neuroekonomi har börjat konvergera på denna förståelse av hur vi beräknar värde. Vi väljer vad som är viktigt för oss och hur vi ska engagera oss i världen, om det är vilken tidning vi hämtar på morgonen eller vad vi äter till frukost, " säger seniorförfattaren Jay Van Bavel, en psykolog vid New York University. "Och så vi började tänka, det är när våra mål att passa in i vissa grupper är starkare än målet vi har för att vara korrekta som vi är mer benägna att ledas vilse."

Detta är vad han kallar sin identitetsbaserade trosmodell. Tanken är att vi tilldelar olika idéer värderingar baserat på vad som betyder mest för oss för tillfället och sedan jämför dessa värderingar för att avgöra vilken idé vi tror är sann. Eftersom våra politiska partier kan ge oss en känsla av tillhörighet och hjälpa oss att definiera oss själva, att hålla med dem kan stärka vår självkänsla. Och det kan ibland vara viktigare för oss än exakthet i en fråga, även om noggrannhet är något vi normalt bryr oss om. När det händer, vi kommer sannolikt att tro på de idéer som överensstämmer med vårt partis åsikter, hur troligt det än är.

Detta kan innebära att de informationskällor som vi normalt förlitar oss på för att forma våra åsikter har mindre inverkan. "Att ha en riktigt högkvalitativ nyhetskälla spelar inte så stor roll om vi tror att människorna som producerar den tillhör en annan grupp än oss, " säger Van Bavel. "De kanske har de bästa författarna, de bästa undersökande journalisterna, de bästa redaktionella standarderna, alla grejer som vi normalt skulle bry oss om." Men vi slutar värdera dessa saker, vilket normalt skulle leda till en hög sannolikhet för noggrannhet, och istället fokusera på den grupp vi tror att nyheterna är i linje med.

Fortfarande, Van Bavel tror att hans modell erbjuder strategier som kan hjälpa till att överbrygga den politiska klyftan. "Vår modell väljer verkligen ingen sida, " säger han. "Vad den argumenterar för är att öka värdet av sanning eller att hitta sätt att minska effekterna av identitet, vare sig det är till vänster eller höger."

Att sättas in i en roll som kräver att någon är korrekt, som att bli kallad till jurytjänst, kan ge människor kriterier för att utvärdera information och hjälpa dem att bli bättre på att tänka kritiskt. Ännu enklare, Van Bavel säger att vi kan öka värdet av korrekta övertygelser genom att be folk att lägga sina pengar där deras mun är. "När du är oense, fråga din motståndare, "Vill du satsa?" Och sedan ökar deras noggrannhetsmotiv, och du kan direkt se om de ägnade sig åt motiverade resonemang. Plötsligt står 20 dollar på spel, och de vill inte bevisas fel, " han säger.

Vi kan också arbeta för att minska effekterna av identitet. Ett sätt är att skapa en överordnad identitet:få människor att tänka på sig själva som medborgare i en nation eller världen snarare än som medlemmar i ett politiskt parti. Men vi måste också vara uppmärksamma på hur vi engagerar oss med människor av olika politiska övertygelser. "Det visar sig att om du förolämpar dem och offentligt kritiserar dem, deras identitetsbehov ökar, och de blir hotade och mindre bekymrade över exakthet. Du måste faktiskt bekräfta deras identitet innan du presenterar information som kan strida mot vad de tror, " säger Van Bavel.

För närvarande, Van Bavel arbetar med empiriska studier som kommer att bekräfta generaliseringen av dessa neuroekonomiska principer till vår övertygelse. Sålänge, fastän, och särskilt i dagens politiska klimat, han tror att budskapet är enkelt:"Våra partiska identiteter får oss att tro på saker som är osanna. Så, vi måste ta ett steg tillbaka och kritiskt utvärdera vad vi tror och varför."