De senaste masskjutningarna på tre spa i Atlanta, Georgia och en stormarknad i Boulder, Colorado har förnyat krav på ny vapenlagstiftning.

USA har varit här tidigare – efter skottlossning i Tucson, Aurora, Ny stad, Charleston, Roseburg, San Bernardino, Orlando, Las Vegas, Parkland, El Paso och andra samhällen över hela USA.

Kongressen har avböjt att anta betydande ny vapenlagstiftning efter dussintals skottlossningar, inklusive skottlossningar som inträffade under perioder som denna, med demokrater som kontrollerar representanthuset, Senat och presidentskap.

Detta svar kan tyckas förbryllande med tanke på att nationella opinionsundersökningar avslöjar ett omfattande stöd för flera politik för vapenkontroll, inklusive utökade bakgrundskontroller och förbud mot anfallsvapen.

Men undersökningar bestämmer inte politiken. Strängare vapenlagar är mer populära bland demokrater än republikaner, och stor ny lagstiftning skulle sannolikt behöva röster från minst 10 republikanska senatorer. Många av dessa senatorer representerar valkretsar som är emot vapenkontroll. Trots nationella opinionsundersökningar som visar majoritetsstöd för ett förbud mot anfallsvapen, inte en av de 30 delstaterna med en republikanskt kontrollerad lagstiftande församling har en sådan policy. Frånvaron av strikt kontrollpolitik i republikanskt kontrollerade stater visar att senatorer som korsar partigränserna för att stödja vapenkontroll skulle vara i otakt med åsikterna från väljare vars stöd de behöver för att vinna val.

Men, en brist på handling från kongressen betyder inte att vapenlagarna stagnerar efter masskjutningar.

Jag är professor i strategi vid UCLA och har forskat om vapenpolitik. Med mina medförfattare vid Harvard University, Jag har studerat hur vapenlagarna förändras efter masskjutningar.

Vår forskning om detta ämne visar att det finns lagstiftande verksamhet efter dessa tragedier, men på statlig nivå.

Restriktioner lossnade

För att undersöka hur politiken förändras, vi samlade data om skjutningar och vapenlagstiftning i de 50 delstaterna mellan 1990 och 2014. Sammantaget, vi identifierade mer än 20, 000 skjutvapenräkningar och nästan 3, 200 stiftade lagar. Några av dessa lossade vapenrestriktioner; andra stramade åt dem; och ytterligare andra gjorde varken eller båda – det vill säga, åtdragna i vissa dimensioner men lossnade i andra.

Vi jämförde sedan vapenlagar före och efter masskjutningar i stater där masskjutningar inträffade, i förhållande till alla andra stater.

I motsats till uppfattningen att ingenting förändras, statliga lagstiftare överväger 15 % fler skjutvapenräkningar året efter en masskjutning. Dödligare skottlossningar – som får mer uppmärksamhet i media – har större effekter.

Faktiskt, masskjutningar har ett större inflytande på lagstiftare än andra mord även om de står för mindre än 1 % av dödsfallen i USA.

Hur imponerande denna ökning på 15 % av vapenräkningar än kan låta, Vapenlagstiftning kan endast minska vapenvåld om det blir lag. Och när det gäller att anta dessa lagförslag till lag, vår forskning fann att masskjutningar inte regelbundet får lagstiftare att skärpa vapenrestriktioner.

Faktiskt, vi fann motsatsen; Republikanska delstaternas lagstiftande församlingar antar betydligt fler vapenlagar som lättar på restriktioner för skjutvapen efter masskjutningar.

Det betyder inte att demokrater aldrig skärper vapenlagarna – det finns framträdande exempel på demokratiskt kontrollerade stater som antar ny lagstiftning efter masskjutningar.

Kalifornien, till exempel, antog flera nya vapenlagar efter en masskjutning 2015 i San Bernardino. Vår forskning visar, dock, att demokraterna inte skärper vapenlagarna mer än vanligt efter masskjutningar.

Ideologi styr responsen

Det kontrasterande svaret från demokrater och republikaner tyder på olika filosofier om orsakerna till vapenvåld och de bästa sätten att minska dödsfallen.

Medan demokrater tenderar att se miljöfaktorer som bidragande till våld, Republikanerna är mer benägna att skylla på de enskilda skyttarna. Politiker som förespråkar lösare begränsningar av vapen efter masskjutningar hävdar ofta att fler människor som bär vapen skulle tillåta laglydiga medborgare att stoppa förövarna.

Faktiskt, vapenförsäljningen ökar ofta efter masskjutningar, delvis för att människor fruktar att bli utsatta.

demokrater, i kontrast, fokuserar vanligtvis mer på att försöka lösa policy- och samhällsproblem som bidrar till vapenvåld.

För båda sidor, masskjutningar är en möjlighet att lägga fram lagförslag som överensstämmer med deras ideologi.

Sedan vi skrev vår studie av vapenlagstiftning efter masskjutningar, som omfattade perioden fram till 2014, several additional tragedies have energized the gun control movement that emerged following the December 2012 shooting at Sandy Hook Elementary School in Connecticut. Student activism following the 2018 shooting at Marjory Stoneman Douglas High School in Parkland, Florida, did not result in congressional action but led several states to pass new gun control laws.

With more funding and better organization, this new movement is better positioned than prior gun control movements to advocate for stricter gun policies following mass shootings. But with states historically more active than Congress on the issue of guns, both advocates and opponents of new restrictions should look beyond Washington, D.C., for action on gun policy.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.