Mätningar före valet blir inte mindre tillförlitliga, sade en studie i måndags som behandlar allmänhetens misstro som härrör från överraskande resultat i Storbritanniens allmänna val 2015 och 2016 års presidentval i USA.

För att utreda om misstanke är befogad, en duo från universiteten i Southampton och Texas analyserade över 30, 000 nationella väljaravsiktsundersökningar genomförda för 351 allmänna val i 45 länder från 1942 till 2017.

"Vi finner att i motsats till konventionell visdom, undersökningarnas senaste resultat har inte varit utanför det vanliga, Will Jennings och Christopher Wlezien skrev i journalen Naturen Mänskligt beteende .

"I sista hand, även om opinionsundersökningsbranschen står inför en rad betydande utmaningar, vi hittar inga bevis som stödjer påståendena om en kris i fråga om korrektheten i omröstningen."

Felmarginalen i undersökningar som används för att förutsäga valresultat har varit mer eller mindre konsekvent under de senaste 75 åren, sa forskarna.

Storleken på omröstningsfelet i både det amerikanska och det brittiska valet "var inte särskilt ovanligt, " lade de till.

Arbetet föranleddes av frågor som väcktes efter att väljare i Storbritannien oväntat gav det konservativa partiet majoritet 2015 när ett hängt parlament hade förutspåtts.

I USA, de flesta opinionsmätare hade förutspått en vinst för Hillary Clinton i valet 2016, som hon förlorade mot Donald Trump.

Det finns goda skäl att frukta att omröstningsfelen kan ha ökat, sa duon.

Dessa inkluderar att svarsfrekvensen på undersökningar som använder väletablerade metoder som ansikte mot ansikte och telefonintervjuer har minskat, vilket kan äventyra representativiteten.

På samma gång, billigare, enklare och möjligen mindre rigorösa metoder som onlineomröstning har blivit mer populära.

Men teamet sa att opinionsundersökningarna har anpassat sig till dessa förändringar, införa viktning och andra tekniker för att öka noggrannheten.

Viktning innebär en justering av undersökningsdata för att säkerställa att ett urval av deltagare exakt speglar befolkningen från vilken de är hämtade.

Forskarna betonade att de inte påstod att traditionella omröstningsmetoder fungerar lika bra som tidigare, eller att omröstningen inte har ändrats.

"Snarare, vi utläser, baserat på våra bevis, att undersökningsorganisationer har anpassat sig till de välkända utmaningar de står inför."

Det är oundvikligt att opinionsmätare kommer att "få fel" då och då, och föremål för granskning, tillade laget.

"Verkligen, detta kan leda till metodologisk reflektion och innovation, och i sin tur förbättringar i omröstningen. "

© 2018 AFP