Kina och Sydkorea stormar i det internationella hjärnloppet för universitet i världsklass, eftersom skolor i de östasiatiska länderna ersätter institutioner i USA i internationella högskolerankningar, enligt ny University at Buffalo-ledd forskning.

Forskningen, som analyserade effekterna av regeringens politik på universitet över hela världen, fann att Kina och Korea ökade antalet sina universitet bland de 500 bästa skolorna i världen genom ökad statlig finansiering och fokus på att utveckla forskningsprogram inom naturvetenskap, teknologi, teknik och matematik (STEM) fält.

Dock, Amerikanska universitet fortsätter att dominera de 100 bästa rankningarna, föreslår begränsningar för Kinas och Sydkoreas tillvägagångssätt, säger Jaekyung Lee, Ph.D., ledande forskare och professor i rådgivning, skola och pedagogisk psykologi vid UB Graduate School of Education.

"Kina har redan passerat Japan på världsrankingen och minskar gapet med USA snabbt, " säger Lee. "Ändå förlitar sig den "asiatiska catch-up-modellen" för att bygga universitet i världsklass i hög grad på statlig finansiering och central planering utan att skapa en miljö för intellektuell autonomi och hållbar innovation. Kinesiska och koreanska skolor syns knappast bland de 100 bästa universiteten. Modellen kan fungera bättre för de tidiga utvecklingsstadierna, men inte för de avancerade stadierna som kräver innovation och ledarskap."

Att täppa till klyftan på västerländska universitet

För beslutsfattare i många östasiatiska länder, forskningsuniversitet ses som en viktig drivkraft för ekonomisk utveckling, säger Lee.

Att använda amerikanska eller andra västerländska toppforskningsuniversitet som riktmärken, skolor i östasiatiska länder gjorde strategiska investeringar i högre utbildning med prioritet mot STEM-program för att skapa sina egna universitet i världsklass.

För att undersöka effektiviteten av den asiatiska catch-up-modellen, forskarna granskade QS World University Rankings från 2008-14 och Academic Ranking of World Universities från 2003-13. Studien, publicerades i mars i Utbildningsforskning för politik och praktik , observerade också mängden akademiska citat – en kritisk faktor i rankningsmetodik – och finansiering som spenderats på universitetsforskning för USA, Kina, Sydkorea och Japan.

Kina upplevde den största ökningen av antalet anmälda på världsrankingen. Ökningen stöddes av flera statliga initiativ som gav mer än 20 miljarder dollar i finansiering till mer än 100 institutioner. Medlen koncentrerades till STEM-discipliner och ledde till en ökning med 94 % av forskningspublikationer. Dessa universitet producerade 8,6 % av världens forskningsciteringar 2012, en dramatisk ökning från 0,8 % 1996.

Sydkoreas universitet förbättrades också i internationella rankningar, som nationen lade till tre skolor till topp 500-listorna. För att öka konkurrenskraften för sina institutioner, Sydkorea investerade 1,2 miljarder dollar i handplockade universitetsprogram, finansiera doktorandstipendier och stipendier, och förbättra forskningsinfrastrukturen. Landet producerade 2,2 % av världens forskningsciteringar 2012, fyrdubbla det belopp som skapades 1996.

Ökningen av kinesiska och sydkoreanska universitet sammanföll med en minskning av antalet japanska skolor i de 500 bästa rankningarna. En tidig arbetsgivare av catch-up-metoden, Japans framgångar gjorde det till en första ledare inom högre utbildning bland östasiatiska länder. Under de två föregående decennierna, Japan gick från universitetsomfattande stöd till finansiering av utvalda forskningsprogram. Trots en liten ökning av statligt stöd, Japanska institutioner upplevde en minskning av antalet citeringar.

USA behöll det högsta antalet universitet i topp 100 och 500 rankningarna, även med flera skolor som faller från listorna. Till skillnad från östasiatiska länder som fokuserade på ranking, forskning och forskarutbildning, USA:s politiska initiativ prioriterade grundutbildning med tonvikt på examens- och retentionsgrader och arbetsförmedling. Faktiskt, USA tävlade inte aktivt i det internationella hjärnloppet och få amerikanska universitet jämförde sig med jämställda institutioner i andra nationer, säger Lee.

USA:s federala och statliga regeringar fortsätter att investera miljarder dollar i universitetsforskning, men USA:s andel av världens akademiska citeringar nästan halverades mellan 1996-2012, faller från 41 % till 24 %.

Starkare tillväxt i Kina kan tillskrivas dess strategi att lyfta hela universitet, Japan och Sydkorea koncentrerade finansieringen på utvalda forskningsprogram. säger Lee. Japans framsteg kan också ha begränsats av mognaden av dess högre utbildningssystem och svagare ekonomiska incitament.

"Trots den snabba tillväxten i universitetsrankningar av kinesiska och koreanska universitet, framstegen var begränsade till den andra och tredje nivån, " säger Lee. "Detta fynd kan vara relaterat till den minskande avkastningen mellan citeringar och rankningar. Sydkorea och Kina kan falla i fällan av benchmarking, följa Japans tappning om de misslyckas med att utvecklas från "catch-up"-modellen till "first mover"-strategier för ledande innovationer."

Begränsningar för STEM

Även om utvecklingen av STEM-program hjälpte östasiatiska universitet att stiga i internationella rankningar, Att koncentrera finansieringen till STEM-program skadade vanligtvis institutionell framgång. Kina, Sydkorea och Japan är outliers, säger Lee.

Kinas regering tilldelade 100 % av sin forskningsfinansiering till toppuniversitet med koncentrationer på STEM-discipliner, Sydkorea och Japan tilldelade 62 % och 35 %, respektive. I kontrast, de amerikanska universiteten i de 100 bästa rankningarna var mer benägna att ha en större balans i finansieringen mellan STEM-områden, humaniora och samhällsvetenskap.

En underliggande orsak till obalansen, säger Lee, kan vara de språkbarriärer och fördomar som begränsar tillgången till internationella vetenskapliga nätverk och tidskrifter för icke-engelsktalande inom icke-STEM-områden.

"Asiatiska nationer bör omformulera frågan för universitetsutveckling i världsklass till, "Hur ska vi skilja oss från våra amerikanska motsvarigheter?", säger Lee. "Denna strategiska differentiering är mer sannolikt att skapa win-win-resultat när varje nation strävar efter mer omfattande men ändå distinkta universitet i världsklass. Sedan, utmaningen är inte så mycket att komma ikapp etablerade ledare som att skilja från sina kamrater."