"Plantera fler träd" är ofta den första idén som kommer att tänka på när vi tänker på hur vi kan förhindra ytterligare klimatförändringar eller åtminstone anpassa oss till dess effekter. Det finns goda skäl till detta. Flera studier har visat att förutom att träd är ett fantastiskt sätt att lagra koldioxid, de erbjuder andra fördelar, som en kylande effekt i städer, förmågan att minska översvämningsrisken och öka den biologiska mångfalden, bland annat.

Vår nya studie i Naturgeovetenskap visar att träd också kan påverka nederbördsmönster.

Vi använde mätningar av nederbörd över hela Europa för att undersöka vilken effekt skog har på nederbördssumman. Vi vet att skogarna för det mesta ökar den lokala nederbörden och nederbörden under sommaren och vintern, men storleken på denna effekt varierar mellan regioner och årstider.

För att identifiera en realistisk återplanteringsstrategi använde vi den globala kartan för återplanteringspotential. Inom det område vi tittade på i vår forskning (större delen av Europa), 14,4 % av markytan ansågs lämplig för återplantering av skog, ett område större än Frankrike.

Vi jämförde sedan effekten av att förvandla all den marken till skog med nederbördsförändringarna i ett framtidsscenario där världen står inför mellanliggande nivåer av klimatförändringar, baserat på nuvarande prognoser. Medan klimatscenariot projicerar blötare vintrar och torrare somrar, Inkluderandet av återplantering av skog kan öka nederbörden i Europa sommartid med i genomsnitt 7,6 %, potentiellt kompensera en del av den uttorkning som klimatförändringar förväntas orsaka. Dock, Vi fann också att återplantering av skog kan förvärra ökningen av vinternederbörden.

I Storbritannien och Irland till exempel, där cirka 37 % av landytan har potential för återplantering, vi uppskattar att återplantering av skog på denna skala skulle öka nederbörden med i genomsnitt 0,74 mm/dag (24 %) på vintern och 0,48 mm/dag (19 %) under sommaren.

Flera faktorer kan bidra till detta. Skogar har typiskt en högre yta "grovhet" än jordbruksmark. Detta skapar mer turbulens över träden och bromsar förflyttningen av tunga moln vilket får dem att regna över och medvind i skogarna. Detsamma gäller för stadsområden också - ökad ytjämnhet från byggnader kan förstärka nederbörden över städer och medvind i städer. Och skogar avdunstar vanligtvis mer vatten än jordbruksmark, särskilt under sommarsäsongen, vilket troligen betyder mer regn.

Dessa fynd visar relevansen av markförvaltning i bedömningen av klimatförändringsvägar. Många länder överväger hur förändringar av marktäcket skulle kunna bidra till deras klimatbegränsnings- och anpassningsinsatser.

Till exempel visar den nyligen publicerade riskbedömningen för klimatförändringar från den brittiska regeringens rådgivande organ för klimatförändringskommittén att klyftan har ökat mellan risknivån vi står inför och anpassningsnivån som pågår. Ingripandeåtgärder är därför brådskande men kräver noggrant övervägande. Den nya rapporten påpekar att vi måste undvika att dålig planering "låss in".

Särskilt återbeskogning kräver noggrann planering, eftersom träd behöver årtionden för att växa, och eftersom de interagerar på ett så komplext sätt med flera aspekter av miljön. Till exempel, medan vi kan se ökad nederbörd från skogsplantering, vi kan också se minskad avrinning och vattentillgång, eftersom träd vanligtvis avdunstar mer vatten än grödor eller gräs.

De trädslag vi planterar måste också övervägas noggrant – kommer de att klara av högre temperaturer? Kommer trädtypen att vara motståndskraftig mot invasiva arter och patogener som förväntas öka med klimatförändringarna? Om inte, då har vi slösat bort vår tid och pengar.

Politiker måste därför noggrant och noggrant utvärdera alla typer av naturbaserade lösningar innan de inleder ett system som kanske inte ger någon långsiktig nytta. Det handlar om att se till att vi placerar rätt ingripande på rätt plats, vid rätt tillfälle.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.