Ibland känns det som att mycket av världen är antivetenskap. GMO-fria etiketter belamrar våra livsmedelsbutiker, havsnivåhöjning hotar våra kuster, och vissa samhällen väljer att inte vaccinera sina barn – för att bara nämna några förolämpningar. Speciellt om du är en vetenskapsman eller en förespråkare för vetenskap, antivetenskapliga beteenden kan vara särskilt påfallande.

Men en ny rapport från American Academy of Arts &Sciences om "Perceptions of Science in America" ​​innehåller en del uppmuntrande data. Världen snurrar inte in i en vetenskapslös avgrund; istället, det fortsätter att omfamnas av många. Vad mer, mot bakgrund av de uppgifter som presenteras i rapporten, det finns handlingsalternativ som vetenskapskommunikatörer kan införliva i sitt arbete för att ytterligare förbättra uppfattningarna om vetenskap i Amerika. I detta inlägg, vi presenterar några nyckelpunkter från rapporterna och deras konsekvenser för vetenskapskommunikation.

Vad är vetenskap?

För att börja överväga amerikanernas åsikter om vetenskap, det är avgörande att veta vad de faktiskt tänker på när de tänker på vetenskap. På frågan om det första som kommer att tänka på när jag hör frasen "vetenskaplig forskning" eller "vetenskapliga upptäckter och framsteg, " Mer än hälften av de tillfrågade svarade inte ens. Av de som svarade, hälsa och medicin var dominerande. Små andelar människor tänkte på nya idéer och genombrott, Plats, eller vita labbrockar.

Övergripande, sedan, människor har vaga och stereotypa föreställningar om vad vetenskap är. De kämpar för att tänka bortom de ämnen som är vanligast i deras dagliga upplevelser och mainstream media, och tenderar att trolla fram bilder av den prototypiska vetenskapsmannen. Självklart, medicin, Plats, och vita labbrockar ingår alla under vetenskapens paraply; men vetenskapen är så mycket bredare än så, och en sann offentlig förståelse av vetenskap bör omfatta mer.

SciComm Takeaway:När du kommunicerar om vetenskap (särskilt i stora termer), vara tydlig med vad du menar. Definiera vad det innebär att göra vetenskaplig forskning och vara en vetenskapsman uttryckligen. Man kan inte anta att publiken kommer att ha den stora omfattning som vetenskapen innebär i åtanke. Kom ihåg, deras uppfattning om vad vetenskap är sannolikt skiljer sig från din uppfattning om vad vetenskap är. Ett sätt att skildra de områden och aktiviteter som utgör vetenskap är att undvika stereotyper när det är möjligt. Till exempel, visa inte en vetenskapsman i labbrock när man talar om vetenskap som inte involverar människor i labbrockar, eller medicinska eller rymdbilder när du faktiskt inte kommunicerar om dessa ämnen. Insatser som #reallifescientist och #actuallivingscientist-trenderna på Twitter är bra sätt att visa hur mångsidig vetenskap är.

Förtroende för vetenskap

På det hela, folk litar på vetenskapsmän. Människors förtroende för vetenskapliga ledare har varit relativt stabilt under de senaste 30 åren.

Även om ett stort övergripande förtroende för forskare verkligen är uppmuntrande, människor rapporterar något minskat förtroende för forskarnas prestationer för vissa ansvarsområden. Specifikt, de litar mindre på att forskare kommer att rapportera resultat som inte är gynnsamma för sponsorn av forskningen eller att forskare kommer att tillhandahålla opartiska bevis i frågor som rör offentlig debatt. Denna trend gäller särskilt för ämnen som genetiskt modifierade livsmedel och klimatförändringar.

SciComm Takeaway:Sikta på att förmedla pålitliga avsikter, snarare än att övertala. När människor känner att en vetenskapskommunikatör försöker övertala, de kan vara mer skeptiska till den kommunikatörens underliggande agenda.

Kostnader och fördelar med vetenskapliga framsteg

De flesta människor (> 70 %) anser att fördelarna med vetenskaplig forskning överväger skadliga resultat.

Dock, ungefär hälften av de tillfrågade rapporterade att de är oroade över förändringstakten, vilket betyder att det finns en betydande grupp människor som är nöjda med riktningen och takten i vetenskapliga framsteg, men en annan anmärkningsvärd grupp som är nöjd med riktningen men trött på framstegstakten.

Att gräva lite djupare i dessa data visar att personer med mindre formell utbildning är mycket mer benägna att ange oro för vetenskapliga framsteg (både riktningen och takten). Dock, det är oklart från uppgifterna vilka specifika problem eller underliggande influenser som ligger bakom denna trend.

SciComm Takeaway:Betona fördelarna med vetenskapliga framsteg, särskilt när man kommunicerar med publik som sannolikt har mindre formell utbildning. På samma gång, undvika att sensationalisera vetenskapliga framsteg som helt omvälvande på sätt som kan tyda på att framsteg är utom kontroll.

Stöd för vetenskaplig forskning och vetenskapsinformerad policy

När det gäller offentligt stöd för vetenskaplig forskning och föreställningar om förhållandet mellan vetenskap och politik, uppgifterna är återigen uppmuntrande. Endast cirka 10 % av de tillfrågade angav att de anser att de federala utgifterna för vetenskaplig forskning bör minskas; alla andra rapporterade att den borde förbli densamma eller öka.

Under tiden, ungefär två tredjedelar av de tillfrågade anser att offentlig politik bör baseras på bästa tillgängliga vetenskap. Stödet till forskning och vetenskapsinriktad politik är särskilt högt för domänerna medicin och hälsa, såväl som miljön.

SciComm Takeaway:Du behöver inte berätta för allmänheten att finansiering för vetenskaplig forskning är nödvändig och att policyer bör baseras på vetenskap – de är redan med! Istället, visa dem de viktiga saker som finansieringen av vetenskaplig forskning går till och hur det gynnar deras samhällen. Visa dem hur vetenskap kan tillämpas på politiska beslut, och att de kan spela en roll (t.ex. genom att rösta) för att se till att vetenskaplig finansiering inte skärs ned och informerar politiken så mycket som möjligt.

När man kommunicerar vetenskap som är relevant för allmän ordning, det finns en viktig skillnad att göra. Ditt mål kan vara att informera människor om vetenskapen så att de kan överväga det när de fattar beslut, eller ditt mål kan vara att förespråka en specifik policy. Om ditt mål är att förespråka, du har en agenda – du är inte längre opartisk. Det är bra att ha en agenda (och ofta nödvändigt!), men i så fall det är viktigt att förstå hur din publik kommer att uppfatta ditt budskap, och prioritera att odla förtroende.

Nyfiken på att lära dig mer?

I detta inlägg, vi har fokuserat brett på rapportens data om uppfattningar om vetenskap i stort. Om du är intresserad av att lära dig mer om de demografiska influenserna på allmänna syn på vetenskap och fallstudier av uppfattningar om specifika vetenskapliga ämnen, se till att se hela rapporten.

När du tror att du är expert på uppfattningar inom vetenskap i Amerika, du kan göra det tillhörande frågesporten, och ladda ner någon av siffrorna från rapporten för att använda som du vill.

Och naturligtvis, rapporten innehåller även referenser för all data som presenteras, så många kaninhål finns där och väntar på din utforskning. Och om din fråga fortfarande inte är besvarad, snälla gör research! Vi har fortfarande mycket att lära oss om hur amerikaner tänker om vetenskap och hur man bäst kommunicerar till den underbart olika publiken över hela landet.

Den här historien återpubliceras med tillstånd av PLOS Blogs:blogs.plos.org.