Detta är inte den första Brexit, tydligen. Den "vattniga Brexit" hände runt 6, 000 f.Kr. när Storbritannien lösgjordes från det kontinentala Europa med den slutliga bildandet av Engelska kanalen som den är idag. Eller kanske det inträffade två årtusenden senare, när senneolitiska befolkningar i Storbritannien skar sig från resten av Europa i vad som har kallats en "neolitisk brexit".

Men, vänta, Den första Brexit hände väl år 409 e.Kr. när Storbritannien upphörde att vara en del av det romerska imperiet? Eller var det tidigare, när Storbritannien lämnade Romarriket i ett decennium under en kris på 300-talet?

Den febriga Brexit-neuros som har uppslukat Storbritannien under de senaste åren förtär allt och har förgiftat den offentliga diskursens brunn. Det har till och med infiltrerat berättelser om vårt gamla förflutna.

I en färsk tidning, Jag föreslår att allmänhetens förståelse av förhistorien formas av "Brexit-hypotesen". Detta är förslaget att alla arkeologiska upptäckter i Europa kan – och förmodligen kommer – att utnyttjas för att argumentera till stöd för, eller emot, Brexit, om inte av arkeologer, då säkerligen av allmänheten.

Allmänhetens mottagande av arkeologisk forskning, från utgrävningar, och big data-projekt, till gamla DNA-studier och museiutställningar, blir alltmer förkyld av vilseledande och opportunistiska anspelningar på Brexit. Mer oroande är kopplingar utanför disciplinen mellan sådan förhistorisk forskning och en mängd Brexit-relaterade frågor som identitet, invandring och nationalism.

Arkeologiska data och idéer dyker upp på alla möjliga konstiga och olyckliga platser. Forskarna Lorna-Jane Richardson och Tom Booth har gjort ett viktigt arbete med hur forntida DNA-studier har utnyttjats på den nynazistiska webbplatsen Stormfront och andra. Deras forskning visade att arkeologiska data "används för att upprätthålla ultrarasistiska politiska övertygelser". Arvsexperten Chiara Bonacchi och hennes team genomförde nyligen en studie av 1,4 miljoner stolpar, kommentarer och svar i hundratals Brexit-relaterade Facebook-grupper, som Pro Great Britain, och avslutade, bland annat, att återkommande orättvisa paralleller – både pro- och anti-Brexit – gjordes mellan EU, romarriket och "barbarer".

Falsk legitimitet

Om det lämnas oemotsagt, arkeologiska och gamla genetiska data kan ge argumenten en känsla av legitimitet, baserat på en missriktad syn på relevansen av information om förhistoriska människor, aktiviteter och social förändring har till vårt nuvarande tillstånd. Min undersökning, och andra som Bonacchi, visar att dessa uppgifter har använts för att underbygga rasistiska världsbilder, driva nationalistiska agendor, förtala invandrare, påverka väljarna, och slutligen förringa vår förståelse av förhistoriska människor. Till exempel, när forskning om social förändring under det tredje årtusendet f.Kr. har reducerats i Daily Telegraph till frasen "ingen som bor i Storbritannien idag är verkligen brittisk" så handlar inte historien längre om förhistorisk social komplexitet.

Lärdomar från det avlägsna förflutna har till och med använts för att rättfärdiga själva Brexit. Ett färskt exempel var Daily Mails hemmeddelande från Making Connections, en utställning på Stonehenge besökscenter som fokuserar på förbindelser över kanalen mellan Storbritannien och Europa under yngre stenåldern och bronsåldern. Tidningens rubrik var:"Stonehenge-utställning av forntida artefakter avslöjar hur Storbritannien ALLTID har haft ett fylligt förhållande till "Europa". Detta antyder att Brexit bara är ytterligare en inkarnation av detta steniga förhållande och ger legitimitet åt Brexit-processen som förhistoriskt sakernas naturliga tillstånd.

Arkeologer har gjort det möjligt för dessa berättelser och vridna läsningar av det förflutna att i stort sett förbli okontrollerade, i vissa fall oavsiktligt uppmuntra Brexit-paralleller i hur forskning publiceras, och ingriper sällan i offentliga forum när det går fel. Åsikter om alla brexiter i förhistorien, den romerska perioden och under medeltiden är en del av problemet.

Allt detta konsumeras av allmänheten, och intressegrupper, och bearbetas genom en Brexit-lins. Läs nedanstående kommentarer om tidningsartiklar om arkeologiska forskningsprojekt, eller följ sociala mediers reaktion på dem för att se vad jag menar.

Mottagandet av nyheten i början av 2018 att den mesolitiska personen känd som Cheddar Man förmodligen hade mörk hud och blå ögon är bara ett exempel på där en solid arkeologisk forskning blir ur form på det sätt som den tas emot.

Reaktioner på denna forskning i tidningar som Daily Mail, och på sociala medier, var nästan helt fokuserade på frågor om ras, identitet, hudfärg och förbindelser med Europa. Det var en giftig blandning, underblåst av klagomål mot politisk korrekthet, anklagelser om falska nyheter, och aktiva försök att avfärda experternas arbete. För att se exempel på dessa febriga reaktioner på historien, sök "Debunk Cheddar Man" på YouTube eller se extremhögerwebbplatser som European Defence League göra påståenden om bevis som vrids av "vithatande vänstermänniskor".

Allt detta hjälptes inte av forskarföreningen med ett TV-program som marknadsfördes som om den första britten, ett meningslöst koncept när den här mannen levde vid en tidpunkt nästan 10, 000 år innan det fanns ett Storbritannien att representera eller ett Europa att lämna.

Beredd att trycka tillbaka

Dessa troper – den "första britten", den "första Brexit" – är inte så oskyldiga som de kan verka vid första anblicken och bör inte användas slentrianmässigt. Att tilldela nationella identiteter till förhistoriska individer är både meningslöst och djupt problematiskt. Att göra samma sak för en omtvistad och komplex sociopolitisk process som Brexit ännu mer.

Arkeologer måste vara proaktiva. Försiktighet krävs för att undvika att främja lata Brexit-paralleller. Avgörande, vi måste vara beredda att trycka tillbaka när vårt och kollegornas arbete kastas under brexitbussen. Vi måste vara beredda att ingripa, korrekt, tillhandahålla länkar till forskning, och engagera sig i användning och missbruk av arkeologi för rasistiska och nationalistiska syften.

Denna Brexit är den första Brexit. Vi kan inte lära oss något av den europeiska förhistorien som informerar om vårt nuvarande politiska återvändsgränd. Vi bör inte tillåta att den offentliga debatten förgiftas med orättvisa och falska anspråk på legitimitet genom att använda arkeologisk forskning. Vår underbara, gammal, mänskligt förflutet, borde inte bli ännu ett offer för brexit.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.