Akademiker varnar för att föreslagna åtgärder från Trump -administrationen för att begränsa kinesiska forskare från att arbeta i USA kan "kväva" globala framsteg.
Vita huset diskuterar om man ska begränsa kinesiska medborgares tillgång till USA, inklusive begränsning av vissa typer av visum som är tillgängliga för dem och kraftigt utökande regler för kinesiska forskare som arbetar med projekt med militärt eller intelligensvärde vid amerikanska företag och universitet.
Den potentiella bojkotten - som direkt kan påverka 300, 000 forskare - verkar motiveras av rädslor Kinesiska forskare kan vara inblandade i spioneri och i hemlighet överföra känsliga amerikanska upptäckter till den kinesiska regeringen.
Forskare vid universiteten i Bristol, Warwick och London School of Economics and Political Science (LSE) har dragit paralleller med den kraftiga nedgången i det internationella vetenskapliga samarbetet efter första världskriget, varnar för att en liknande inverkan kan ses om nya hinder införs av USA.
I början av kriget, världen delades upp i de allierade (Storbritannien, Frankrike, senare USA, och flera mindre länder) och centralen (Tyskland, Österrike-Ungern, Ottomanska riket, Bulgarien) läger.
Forskarnas engagemang i utvecklingen av kemiska vapen, och den extremt nationalistiska hållning som många intog till stöd för sitt hemland, ställde de motsatta vetenskapliga lägren mot varandra.
Omedelbart efter krigsslutet, Allierade forskare genomförde en bojkott mot centrala forskare, som skilde forskare i motsatta läger fram till mitten av 1920-talet.
En ny forskningsartikel publicerad i Quarterly Journal of Economics , undersökte effekten av denna bojkott och visar att hinder för internationellt vetenskapligt samarbete inte bara bromsar produktionen av grundvetenskap, men de skadar också tillämpningen av vetenskap i utvecklingen av ny teknik.
Alessandro Iaria, en av rapportens författare och en lektor i ekonomi från University of Bristol, sade:"Förutom de omedelbara konsekvenserna som en sådan vetenskaplig bojkott kan få, det kan också finnas längre sikt, skadliga konsekvenser för världsomspännande vetenskapliga framsteg och teknisk innovation.
"Även om de övergripande effekterna av en sådan bojkott är svåra att uppskatta, Det finns lärdomar från historien som kan informera beslutsfattare om de möjliga långsiktiga effekterna för vetenskapliga framsteg och teknisk innovation.
"Våra resultat tyder på att vetenskapspolitiken bör inriktas på att underlätta tillgången till och utnyttja de potentiella katalytiska effekterna av spetskunnig forskning för att förbättra vetenskapliga framsteg. Det globala akademiska samfundet har verkliga farhågor om att en bojkott på kinesiska forskare kan kväva detta framsteg."
Forskningen, också utförd av Carlo Schwarz från University of Warwick och Dr. Fabian Waldinger från LSE, fann ökade hinder för internationellt vetenskapligt samarbete under bojkotten ledde till en minskning av antalet artiklar publicerade av forskare på båda sidor.
De forskare som hade förlitat sig på spetsk forskning från utlandet publicerade färre artiklar än forskare som historiskt arbetat med forskning från sitt hemland. Till exempel, Amerikanska biokemister som förlitade sig på forskning från Tyskland såg sin produktivitet sjunka med 33 procent jämfört med amerikanska biologer som använde forskning från motsvarigheter i Amerika.
Viktigt, bojkotten påverkade inte bara centrala forskare, men mer allmänt hela det internationella vetenskapliga samfundet.
Berörda forskare gav också färre vetenskapliga genombrott, mätt genom införandet av nya ord i papperstitlar och genom nomineringar till ett Nobelpris, och färre av deras vetenskapliga upptäckter fann tillämpning i patent.
Carlo Schwarz, från University of Warwick, sade:"Den unika historiska perioden gör att vi kan studera betydelsen av internationellt vetenskapligt samarbete. Isaac Newton sa berömt att han i sin forskning" stod på jättarnas axlar ". Vårt arbete belyser vikten av tillgång till de bästa befintliga vetenskapliga idéerna för skapandet av ny forskning. "
