Lagstiftare i Washington, från presidenten till första mandatperioden i kongressen, kan felbedöma hur allmänheten tycker om invandring.

President Donald Trump verkar tro att landet behöver och vill ha hårdpolicy. Kongressmedlemmar har inte hindrat honom från att genomföra denna politik.

Stöder det amerikanska folket verkligen dem?

Det visar sig att regeringstjänstemän som tror att majoriteten av amerikanerna vill ha en hård invandringspolitik har fel.

Valda tjänstemän - både republikanska och demokratiska - tenderar att tro att deras väljare är mer konservativa än vad de egentligen är om invandring och andra frågor. Dessutom, ny forskning tyder på att republikanska väljare har haft större chans att kontakta sina valda tjänstemän än demokratiska väljare.

Än, min forskning om allmän opinion om invandring, och andra samhällsvetare, visar att den amerikanska allmänheten stöder en mer välkomnande invandringspolitik. En välkomnande politik kan inkludera en väg till medborgarskap för invandrare utan dokumentation, acceptera fler asylansökningar eller tillåta användning av flera språk på offentliga platser.

De flesta amerikaner stöder en väg till medborgarskap

Jag är en allmän forskare om invandring och nationell identitet, och jag har studerat hur människor från olika bakgrunder tycker om invandringsstyrd mångfald i USA.

Låt oss titta på opinionen om ett immigrationsförslag som har debatterats i över ett decennium:att ge en väg till medborgarskap för papperslösa immigranter som bor i USA

Sedan slutet av 2007 har undersökningar gjorda av CBS och The New York Times har frågat respondenterna vilket alternativ de föredrar när det gäller "olagliga invandrare som arbetar i USA". Alternativen inkluderar:låt dem stanna i sina jobb och så småningom ansöka om amerikanskt medborgarskap; låt dem bara stanna som gästarbetare men inte ansöka om medborgarskap; eller kräva att de lämnar sina jobb och landet.

Denna fråga har ställts i 31 CBS/New York Times undersökningar sedan 2007. I 22 av dem, att ge en väg till medborgarskap är majoritetens preferens. Stödet för medborgarskap har inte sjunkit under 50 procent sedan 2013. Faktum är att stödet har ökat med tiden, en trend som har fortsatt under hela Trumps presidentskap.

Stöd för en väg till medborgarskap varierar beroende på ens bakgrund när det gäller ras, kön, utbildning, inkomst, parti och ideologi. Dock, stödet är stort över hela linjen, även bland dem som säger att de är republikanska eller konservativa.

Självklart, detta är bara en av många invandringspolitiker som får uppmärksamhet nuförtiden, och stöd för andra policyer varierar.

Attityder till denna politik visar att amerikanerna inte är lika splittrade eller lika konservativa som diskursen från Washington, DC kan reflektera och blir ännu mer stödjande för det välkomnande tillvägagångssättet. Än, att ge en väg till medborgarskap är också den primära politiken som tycks fortsätta att hindra lagstiftningsreformen i kongressen.

Ett välkomnande klimat behöver inte främmande USA-födda vita

Offentliga tjänstemän kan vara oroliga för att främja vita invandrare om de följer välkomnande invandringspolitik. Vi försökte ta reda på om denna främlingskap kunde hända. I ett nyligen genomfört experiment, mina kollegor och jag frågade amerikanska födda vita i Arizona och New Mexico hur de tyckte att deras stat antog en mer välkomnande eller restriktiv invandringspolitik.

Vi frågade folk om den föreslagna politiken skulle göra dem arga, ledsen eller glad. Vi fann att liberala och måttliga vita som svarade på den mer välkomnande behandlingen var mer benägna att vara lyckliga och mindre benägna att bli arga eller ledsna än de som svarade på den restriktiva behandlingen.

Vi frågade dem också om den föreslagna policyn skulle få dem att känna sig mer eller mindre hemma och mer eller mindre troligt att de vill flytta. På nytt, vi fann att liberala och måttliga vita, som svar på den välkomnande behandlingen, kände sig mer hemma och mindre benägna att flytta än liberala och måttliga vita som fick den ovälkomna behandlingen.

Endast konservativa vita var lyckligare, mindre arg, mindre ledsen och kände sig mer hemma som svar på restriktiv behandling. Alla andra gick bättre när de fick veta att deras stat övervägde att anta en politik som välkomnade invandrare.

Det är värt att notera att i data från 2016 som nämns ovan, endast 35 procent av de vita identifierade sig som konservativa medan 65 procent identifierade sig som antingen liberala, måttlig eller annan.

Knirkande hjul får fettet

Med tanke på dessa uppgifter, varför dominerar en konservativ invandringsstrategi i Washington?

I amerikansk politik, det är det pipiga hjulet som får fettet. Inom det republikanska partiet, som har en majoritet av platserna i kongressen, väljare med mer konservativa preferenser för invandring och andra frågor har varit mer aktiva de senaste åren än andra partimedlemmar. Så länge det fortsätter att vara fallet, Republikanska politiker kommer att känna att de måste driva restriktiv invandringspolitik om de vill stanna kvar, även om majoriteten av deras väljare känner annorlunda.

När allt fler svarar på president Trumps invandringsagenda med protester och deltagande i valpolitik, denna asymmetri i engagemang kan förändras.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.