Stöldlagstiftningen behöver reformeras så brottet är baserat på samtycke inte oärlighet – vilket minskar risken för domar som saknar "sunt förnuft" – varnar en ny studie.

För tillfället är tekniskt sett "att lägga en burk bönor i en varukorg agerar som en tjuv", studien varnar. Den nuvarande lagen, från 1968, har länge kritiserats för att vara olämplig eftersom det kräver bevis på att egendom togs som oärlighet, och någon kan göra sig skyldig till stöld även om offret inte har förlorat sin egendom.

Studien säger att en lösning skulle vara att basera stöldlagen enbart på samtycke, för att det ska vara "allvarligt, avsiktligt eller hänsynslöst ingrepp i annans egendom utan samtycke". Detta överensstämmer närmare med kärnfelet med stöld, och är lättare att förstå för polisen, åklagare och juryer som försöker avgöra om någon är skyldig till stöld.

Studien, publiceras i Straffrättsöversyn , väcker oro över de kontraintuitiva konsekvenserna av den nuvarande lagen. Byter för närvarande etiketter på stormarknadsvaror, eller ta mer pengar än vad som är skyldigt från en erbjuden plånbok, eller att köpa med en förfalskad check skulle klassas som stöld.

Den nya definitionen, föreslagen som en del av en studie av Dr. Nathan Tamblyn från University of Exeter Law School, föreslår stöld bör ta och behålla, när det för närvarande kan räcka med något så trivialt som beröring. Detta skulle göra lagen mer tydlig att lån kan vara stöld.

Enligt gällande lag är en person skyldig till stöld om de "oärligt tillägnar sig egendom som tillhör en annan i avsikt att permanent beröva den andre den". Någon kan göra sig skyldig till stöld även om egendomen aldrig lämnar ägarnas besittning, till exempel om någon försöker sälja något som tillhör en annan person.

Nuvarande stöldlag kan omfatta handlingar som är vanliga och acceptabla. Till exempel, Att plocka upp en burk bönor från en stormarknadshylla för att lägga i en varukorg utgör tekniskt sett ett tillägnande av egendom som tillhör en annan i avsikt att permanent beröva snabbköpet.

Professor Tamblyn sa:"Lagen om stöld behöver reformeras eftersom den ger konstiga resultat. Problemen beror delvis på att den nuvarande definitionen av stöld innebär ett "tillägnande" av egendom, vilket kan vara lika trivialt som att bara röra egendom. Istället, Jag föreslår att stöld ska reserveras för allvarliga ingrepp i egendom, som att ta och behålla.

"Problemen härrör delvis från det faktum att så mycket av arbetet som görs för att definiera stöld beror på behovet för en person att agera oärligt.

"Domstolarna har kämpat för att hitta en användbar förklaring till vad det innebär att handla oärligt, utveckla olika tester genom åren. Det senaste testet är fortfarande föga cirkulärt, i praktiken definiera oärligt beteende som vad som helst ett vanligt anständigt, ärlig person skulle tro är oärlig.

"Det tillvägagångssättet kan misslyckas med att ge mycket vägledning i förväg om huruvida övertänkt beteende är oärligt eller inte. Det är orättvist att döma en person för beteende som de inte på förhand kunde säga var oärligt. Det betyder också att lagen inte avskräcker sådana beteende, i brist på något tydligt förhandsförbud."

Dr. Tamblyns definition är mer lik den för andra brott. Det är ett brott att skada annans egendom uppsåtligen eller hänsynslöst eller utöva våld uppsåtligen eller hänsynslöst.

Den nuvarande lagen bygger på en stadga som skulle kunna ersättas. Domstolar skulle också kunna ompröva sin tolkning av denna stadga, att tolka "tillägnande" som att det innebär allvarliga ingrepp i egendom, och "oärligt" som betyder utan att tro att ägaren samtycker.