Ingen politik är lokal längre och den driver oss isär, enligt en ny matematisk modell för politisk konkurrenskraft utvecklad av Mattias Polborn, professor i ekonomi vid Vanderbilt University, och Stefan Krasa, professor i nationalekonomi vid University of Illinois. Deras papper, "Politisk konkurrens i lagstiftande val, " visas i American Political Science Review .

Denna nya modell representerar de grundläggande konkurrenskrafterna i lagstiftande val som de utvecklas idag, och är den första som överväger inverkan av externa val på väljarnas val. Det hjälper också till att förklara hur gerrymandering bidrar till polarisering – även i icke-gerrymandered distrikt.

Väljarna bryr sig om alla val, inte bara deras

Det mest populära sättet att tänka om valpolitik – känd som medianväljarteorin – är att val alltid ska vara en kamp för moderaterna, eftersom kandidater sannolikt inte kommer att dra fler partipolitiska väljare till andra sidan.

Problemet är att medianväljarteorin inte korrekt har beskrivit tillståndet för de amerikanska lagstiftande valen under de senaste 40 åren. Vi är mycket mer polariserade än vi brukade vara – eller borde vara, enligt den teorin.

Felet, forskarna anade, är att medianväljarteorin antar att väljarna bara är intresserade av det val de själva röstar i – att deras enda oro är vilken av deras distrikts kandidater som bäst speglar deras egna åsikter. Dock, som alla som har sett en lokal kampanjannons med minoritetsledaren Nancy Pelosi eller president Donald Trump kan intyga, så tänker inte väljarna längre.

"Vad vi påpekar i denna tidning är att i många val är de effektivt kopplade över hela landet, " sa Polborn. Dagens väljare bryr sig också mycket om hur deras röster kommer att påverka den övergripande maktbalansen mellan partierna i den lagstiftande församlingen - ibland mer än de bryr sig om deras distrikts kandidater själva.

Till exempel, en måttligt konservativ väljare kan faktiskt ha fler politiska preferenser gemensamma med en moderat demokrat än en ultrakonservativ republikan. Enligt medianväljarteorin, han eller hon borde vara mer benägen att rösta på demokraten än republikanen.

Dock, om den väljaren annars är så avstängd av det demokratiska partiet att de inte vill ge dem mer makt i den lagstiftande församlingen, väljaren är mer benägen att lägga sin röst för den ultrakonservativa republikanen trots deras politiska skillnader.

Medianväljarteorin tar inte hänsyn till denna strategiska säkring. Men när du gör det, som Polborn och Krasa har, den avslöjar att i mindre konkurrensutsatta distrikt blir det nationella partiets inflytande på väljarnas val så stort att de lokala partierna inte har några som helst incitament att nominera en kompromisskandidat.

Polarisering föder polarisering

Resultatet är att distrikten i allt högre grad väljer lagstiftare som är mer extrema än de flesta av sina väljare. Och när dessa lagstiftare åker till Washington, de hjälper till att driva de nationella partierna själva ännu längre isär.

"Det är inte att säga att [partitillhörighet] inte kan övervinnas, men det är verkligen svårt, och det blir svårare ju mer polariserade partierna blir, " sa Polborn. Ju längre isär de nationella partierna kommer, desto svårare blir det för en lokal kandidat att locka väljare från det andra partiet.

"Men det är inte något som verkar göra människor som bor i distriktet riktigt glada, och det verkar inte göra landet riktigt lyckligt, sa Polborn. Så om detta är sant, att folk inte är glada, vår modell indikerar att detta är ett problem som vi på något sätt måste lösa genom institutionella förändringar."

Policyändringar kan hjälpa

Ett mål kan vara partisan gerrymandering. Medan mycket av den akademiska litteraturen behandlar gerrymandering som ett mycket lokaliserat problem, påverkar bara människorna i det distriktet, Polborn sa att hans modell hjälper till att förklara hur den sprider sig och påverkar resten av landet också. "Vi har här vad vi tycker är en ganska trovärdig historia att om kandidaterna i de gerrymanderade distrikten blir mer extrema, som skulle vara av intresse för andra människor som bor i icke-gerrymandered distrikt." Eftersom gerrymandering kan ge upphov till mer extrema kandidater, han förklarade, dessa distrikt bidrar ytterligare till polariseringen av sina respektive partier, vilket i sin tur förvärrar moderata väljares rädsla ännu mer.

En annan lösning, Polborn spekulerade, kan vara att öka samordningen mellan lokala partier för att välja nominerade mer strategiskt för att maximera totala rikstäckande vinster. Med andra ord:Se till att ditt distrikts kandidat inte är så extrem att de skrämmer bort potentiella swingväljare i andra distrikt. "Dessa mer extrema kandidater är inte de som riskerar att förlora sina val. De är i allmänhet i mycket säkra distrikt, ", sa Polborn. "Men de kan vara mycket dyra för andra distrikt. Det här är något som blir viktigare och viktigare för partierna att tänka på."