Den fjärde torsdagen i augusti är en dag som väntas med lika mått av hopp och bävan av hundratusentals unga människor över hela England, Wales och Nordirland.

Det är då resultaten av GCSE-undersökningar släpps. Dessa prov avgör ganska ofta vilken väg dessa ungdomar kommer att följa – kanske genom gymnasieutbildning, vidare utbildning, eller högre utbildning. Inte konstigt att folk blir nervösa.

Precis som andra prov, GCSE fungerar som ett slags såll. De som gör det bra får möjligheter, medan de som inte gör det så bra ofta kan undra vad de ska göra härnäst.

Dörrarna som öppnas av en bra visning på GCSE tillåter unga människor att investera ytterligare i sina egna färdigheter, och i slutändan gör detta dem mer produktiva när de väl kommer in i arbetskraften. Att förbättra produktiviteten för landet, såväl som för privatpersoner, kräver att så många unga som möjligt kan få tillgång till dessa möjligheter. Det kräver lika villkor – men som vår nya forskning visar, den spelplanen är nu allt annat än jämn.

Verkligen, senaste rön från välgörenhet för social mobilitet, Sutton Trust, visa att nästan hälften av dugliga men missgynnade elever misslyckas med att uppnå högsta GCSE-betyg. Det här är elever som klarade sig bra i grundskolan, men när de nådde GCSE-året, har halkat efter sina akademiska kamrater.

Socialt underläge

Tillsammans med mina medförfattare, Chiara Masci och Tommaso Agasisti, Jag har använt nyligen utvecklade metoder för maskininlärning för att analysera bestämningsfaktorerna för elevers utbildningsprestationer i en mängd avancerade länder. Vår analys använder sig av data från OECD:s PISA-datauppsättning – detta är användbart eftersom det gör det möjligt att göra jämförelser mellan de många länderna i vår studie.

Resultaten för Storbritannien är särskilt slående. De visar att för här, utbildningsprestationer styrs mycket av sociala faktorer. Så även om justeringar av utbildningspolitiken kan hjälpa eller hindra i marginalen, det är socialpolitiken som verkligen har makten att säkerställa stora vinster i utbildningsnivån.

Om vi ​​tittar på hur stor andel av variationen i skolornas provprestationer som kan förklaras av vår modell, vi fann att ungefär hälften beror på andelen studenter som kommer från missgynnade hem. Så fort andelen missgynnade elever i en skola passerar 20 % – som det gör i nästan hälften av alla skolor – faller elevernas prestationer i den skolan av en klippa. Ytterligare en femtedel av variationen mellan skolor beror på att elever har särskilda behov av undervisning.

Endast en liten bråkdel av variationen beror på skolrelaterade faktorer – som antalet datorer per elev, antalet anställda per elev, storleken på skolan, eller skolans policy om kommunikation med föräldrar – eller till och med statlig finansiering. Det är klart att det är det sociala som gäller.

Hur man fixar det

PISA-datauppsättningen definierar en elevs familj som missgynnad om dess socioekonomiska status är i de lägsta 25 %. I tur och ordning, socioekonomisk status mäts som en kombination av variabler som fångar föräldrarnas utbildningsnivå. Detta inkluderar deras förmögenhet och de pedagogiska och kulturella ägodelar – böcker och liknande – som familjen har i hemmet.

Självklart, det är naturligt att elever som har bättre utbildning, rikare föräldrar och mer tillgång till böcker och resurser i hemmet, borde hitta utbildning lättare att komma åt. Men våra resultat tyder också på att främja vuxenutbildning för föräldrar, och att ge eleverna tillgång till böcker i hemmet skulle kunna göra skillnad.

Då är det klart att skolor bara kan göra så mycket för att lösa samhällets problem. Mer behöver göras för att hjälpa alla elever att maximera den potential som utbildning har för att göra skillnad. För det är bara rätt att alla har förmågan att uppnå sin fulla potential – inte bara de elever som föddes i lättare omständigheter.

Denna artikel publicerades ursprungligen på The Conversation. Läs originalartikeln.