Jag är en vanlig biomedicinsk forskare, även om jag i en mening kanske är lite annorlunda, eftersom jag verkligen gillar processen att skriva.

Från att ha pratat med kollegor och undervisat doktorander om processen för vetenskapligt skrivande i mer än tio år, Jag uppskattar att åtta eller nio av tio biomedicinska forskare skulle säga att de inte gillar att skriva.

Nu, medan jag gillar att skriva, Därmed inte sagt att jag tycker det är lätt. När jag håller på att få in mina tankar på sidan, termer som "blodbad" och "kämpa till döds" svämmar över mitt sinne.

Jag har bilder av att slåss mot en hala drake, försöker bryta ryggen. Det känns som om jag kämpar mot mina egna idéer eller vad jag nu försöker skriva, och det finns bara ett möjligt resultat:att bryta ner dessa idéer, oavsett kostnad.

Och kom ihåg, Jag gillar att skriva, så föreställ dig hur det är för majoriteten av forskare som inte gör det.

För att illustrera vad som kan gå fel med skrivprocessen, Jag ska referera till en gammal saga:Törnrosa.

En saga

Detta är historien om en prinsessa som blev förbannad att falla i djup sömn, tillsammans med hennes familj och alla andra som bor i slottet. De sover i 100 år, och under denna tid växer en tjock taggig skog upp runt slottet, skyddar den från insyn.

En dag, en prins som har hört talas om den törnande skönheten kommer till häst, med ett svärd. Med stor svårighet, han skär sig igenom skogen för att så småningom nå slottet. Han hittar prinsessan, väcker henne, och de lever förmodligen lyckliga i alla sina dagar.

Så vad har detta med vetenskapligt skrivande att göra? Väl, vetenskapliga resultat och idéer kan ses som något värdefullt, och ändå kan de lindas in i skogar av ord som saknar struktur och överanvänder komplext språk.

Ibland återspeglar detta bara brist på träning, men det kan också finnas ett antagande om att vetenskapliga idéer förtjänar att upptäckas av dem som är tillräckligt smarta.

Detta innebär att läsarna förväntas hacka sig igenom ordet skog, om de verkligen är engagerade i att förstå resultaten.

Det enda problemet med detta tillvägagångssätt är att det inte tar hänsyn till det stora antalet artiklar som forskare behöver läsa. De flesta forskare och akademiker kan inte hålla jämna steg med sina områden, så om ett papper är svårt att förstå, eller oklart, forskare kan helt enkelt lägga ner den och plocka upp nästa i högen.

Att förvänta sig för mycket av läsaren kan leda till att ett papper sjunker in i litteraturen och faktiskt somnar.

Vetenskapens 'sömniga skönheter'

Faktiskt, en "törnande skönhet" är nu en erkänd typ av akademisk uppsats. En törnande skönhet upplever vad som också kallas "fördröjd igenkänning", sova inom litteraturen i upp till 100 år tills en annan tidning känd som "prinsen" inser dess värde.

Den törnande skönheten fortsätter att vara mycket citerad och inflytelserik, ibland på ett annat område. Forskare studerar nu sovande skönheter och deras prinsar, som ett slags extremt exempel på hur vetenskap fungerar – eller inte, beroende på ditt perspektiv.

Det antas allmänt att sovande skönheter beskriver idéer som var före sin tid. Men jag undrar om några av dessa tidningar också kan ha sovit i sina ordskogar.

Trots allt, vi vet bara om dessa vetenskapliga sovande skönheter genom deras uppvaknande, på samma sätt som utan prinsens beslutsamhet, historien om Törnrosa kanske aldrig har berättats. Det är väldigt svårt att veta hur många andra idéer som kan ligga och vilande i litteraturen, insvept i deras skogar av ord.

Vad kan vi göra åt detta? Vi måste inse att för att undvika ordet skog, forskargruppen måste hacka igenom sina idéer och lägga fram dessa så tydligt som möjligt.

Det här är verkligen svårt, och att lära sig hur man gör detta kräver år av övning och ansträngning. Som forskare och akademiker, vi måste prata om den här processen och anamma den.

Vi förväntar oss att professionella idrottare kommer att pressa sig själva till gränsen, och få stöd för att göra detta. Forskare är i grunden intellektuella idrottare, så vi måste prata om fördelen med att pressa oss själva till gränsen när vi skriver, hur gor man det har, och vilken typ av stöd vi behöver.

Många inslag i det vetenskapliga livet, som trånga arbetsmiljöer, och generellt mäta kvantitet framför kvalitet, Föredrar inte den verkligt svåra processen att hacka igenom våra idéer så att andra kan förstå dem.

Det är viktigt att komma ihåg att i berättelsen om Törnrosa, många människor somnade i slottet. Också, vetenskapliga artiklar handlar inte bara om deras författare, men också om de offentliga medlen och de många stödresurser som gör dem möjliga.

Vi har inte råd med risken att våra resultat och idéer somnar. Mänskligheten har inte de kommande 100 åren att vänta.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.