Globalt, vi upplever för närvarande en enorm social och politisk turbulens. På institutionell nivå, liberal demokrati står inför hotet om ökande auktoritärism och extremhögerextremism. På lokal nivå, vi verkar leva i en ständigt ökande ålder av ångest, orsakat av osäkra ekonomiska förhållanden och den gradvisa urholkningen av delade sociala normer. Hur kan vi navigera i dessa svåra och desorienterande tider?

Emile Durkheim, en av pionjärerna inom disciplinen sociologi, dog för 101 år sedan denna månad. Även om få utanför samhällsvetenskapliga institutioner känner till hans namn, hans intellektuella arv har varit avgörande för att forma moderna tankar om samhället. Hans arbete kan ge oss lite hjälp med att diagnostisera de fleråriga problem som är förknippade med modernitet.

Närhelst kommentatorer hävdar att ett socialt problem är "strukturellt" till sin natur, de åberopar Durkheims idéer. Det var Durkheim som introducerade idén att samhället inte bara består av en samling individer, men också sociala och kulturella strukturer som påtvingar sig, och jämn form, individuell handling och tanke. I hans bok Den sociologiska metodens regler han kallade dessa "sociala fakta".

Ett känt exempel på ett socialt faktum finns i Durkheims studie, Självmord . I denna bok, Durkheim hävdar att självmordsfrekvensen i ett land inte är slumpmässig, utan speglar snarare graden av social sammanhållning inom det samhället. Han jämför berömt självmordsfrekvensen i protestantiska och katolska länder, drar slutsatsen att självmordsfrekvensen i protestantiska länder är högre eftersom protestantismen uppmuntrar robust individualism, medan katolicismen främjar en form av kollektivism.

Det som var så innovativt med denna teori är att den utmanade långvariga antaganden om individuella patologier, som såg dessa som enbart biprodukter av individuell psykologi. Att anpassa denna teori till den samtida eran, vi kan säga, enligt Durkheim, graden av självmord eller psykisk sjukdom i moderna samhällen kan inte förklaras genom att enbart vädja till individuell psykologi, utan måste också ta hänsyn till makroförhållanden som ett samhälles kultur och institutioner.

Med andra ord, om fler och fler människor känner sig frånkopplade och alienerade från varandra, detta avslöjar något avgörande om samhällets natur.

Skiftet från förmodern till modern

Född i Frankrike 1858, son till en rabbin, Durkheim växte upp mitt i en djupgående social förändring. Den industriella revolutionen hade drastiskt förändrat den sociala ordningen och upplysningen hade vid det här laget ställt många en gång för givet antaganden om mänsklig natur och religiös (särskilt judisk-kristen) doktrin i tvivel.

Durkheim förutsåg att med skiftet från förmodernt till modernt samhälle kom, å ena sidan, otrolig frigörelse av individuell autonomi och produktivitet; medan på den andra, en radikal urholkning av sociala band och förankring.

En arvtagare till upplysningen, Durkheim förespråkade befrielsen av individer från religiösa dogmer, men han fruktade också att individer med sin befrielse från traditionen skulle hamna i ett tillstånd av anomi - ett tillstånd som bäst kan ses som "normlöshet" - vilket han trodde var en kärnpatologi i det moderna livet.

Av denna anledning, han tillbringade hela sin karriär med att försöka identifiera grunderna för social solidaritet i moderniteten; han var besatt av att förena behovet av individuell frihet och behovet av gemenskap i liberala demokratier.

I sina mogna år, Durkheim fann vad han trodde var en lösning på detta svårlösta problem:religion. Men inte "religion" som den förstås i konventionell mening. Trogen sin sociologiska övertygelse, Durkheim kom att förstå religion som ett annat socialt faktum, det är, som en biprodukt av det sociala livet. I hans klassiker Det religiösa livets elementära former , han definierade "religion" på följande sätt:

"En religion är ett enhetligt system av övertygelser och sedvänjor i förhållande till heliga ting, det vill säga, saker som är avskilda och förbjudna – övertygelser och sedvänjor som förenas till en enda moralisk gemenskap som kallas en kyrka, alla som håller sig till dem."

Det heliga och strävan efter solidaritet

För Durkheim, religion är endemisk för det sociala livet, eftersom det är ett nödvändigt inslag i alla moraliska gemenskaper. Nyckeltermen här är helig. Med heliga Durkheim menade något i stil med, obestridlig, tagen för givet, och bindande, eller avger en speciell aura. Var du än finner det heliga, tänkte Durkheim, där har du religion.

Det finns en mening där detta sätt att tänka har blivit helt vanligt. När människor beskriver, säga, Europeiska fotbollsfans lika religiösa i sin hängivenhet till sitt hemmalag, de bygger på en durkheimsk religionsuppfattning. De signalerar det faktum att fans av denna karaktär är intensivt hängivna sina lag - så hängivna, vi kan säga, att laget självt, tillsammans med tillhörande symboler, anses heliga.

Vi kan komma på många andra samtida exempel:ens relation med sitt barn eller livspartner kan vara helig, vissa konstnärer ser själva konsten – eller åtminstone skapandet av den – som helig, och miljöaktivister kämpar ofta för den naturliga världens sakralitet.

Det heliga är ett nödvändigt inslag i det sociala livet eftersom det är det som gör det möjligt för individer att knyta an till varandra. Genom hängivenhet till en speciell helig form, vi blir bundna till varandra på ett djupt och meningsfullt sätt.

Därmed inte sagt att det heliga alltid är en bra sak. Vi finner det heliga bland hatgrupper, terroristfraktioner och revanschistiska politiska rörelser. Nationalism i dess många skepnader innebär alltid en speciell uppfattning om det heliga, vare sig det är etniskt eller medborgerligt.

Men, på samma gång, det heliga ligger i hjärtat av alla progressiva rörelser. Tänk bara på medborgerliga rättigheter, feministiska och homosexuella befrielserörelser, allt detta sakraliserade de liberala idealen om mänskliga rättigheter och moralisk jämlikhet. Sociala framsteg är omöjliga utan en gemensam uppfattning om det heliga.

Durkheims djupa insikt var att trots de negativa riskerna med det heliga, människor kan inte leva utan det. Han hävdade att en brist på social solidaritet inom samhället inte bara skulle leda till att individer upplever anomi och alienation, men kan också uppmuntra dem att engagera sig i extremistisk politik. Varför? För att extremistisk politik skulle mätta deras desperata önskan att tillhöra.

Så vi kan sammanfatta den liberala modernitetens stora dilemmat på följande sätt:hur konstruerar vi en gemensam uppfattning om det heliga som kommer att binda oss samman för det gemensamma bästa, utan att falla offer för potentialen för våld och utanförskap som är inneboende i det heliga i sig?

Denna fråga som sysselsatte Durkheim under hela hans liv - är fortfarande lika angelägen idag som någonsin tidigare.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.