Lärare runt om i världen, särskilt de i gymnasieskolan, använder ofta en fängslande historia när de försöker motivera sina elever:Arbeta hårt, prestera väl och du kommer att säkra en framgångsrik framtid med attraktiva arbetsmöjligheter.

Detta är för närvarande den konventionella visdomen i stora delar av västvärlden, med starka kopplingar mellan utbildning, meritokrati och social rörlighet uppåt.

Men vad tyder forskningen på om mobilitet mellan generationerna? Har barn från fattigare bakgrund samma potential att förverkliga sina drömmar om de uppnår höga krav i sina utbildningssystem?

Faktiskt, utbildning är viktigt men inte tillräckligt för att förändra orättvisor runt om i världen. Mobilitet mellan generationerna, hänvisar till förändringar i social status för olika generationer i samma familj, är långt ifrån normalt.

Den amerikanska drömmen i Danmark

Folkhälsoforskare Richard Wilkinson och Kate Pickett hävdade att resultaten inom social rörlighet och utbildning är betydligt sämre i rika länder med mer ojämlikhet, det är, med befolkningar som visar större klyftor mellan de rika och de fattiga. Till exempel, Förenta staterna och Storbritannien har nära samband mellan fäders och söners inkomster, jämfört med länder som Danmark, Finland, Sverige och Norge.

Wilkson gick så långt att han skämtsamt kommenterade i ett TED-talk "om amerikaner vill leva den amerikanska drömmen, de borde åka till Danmark."

Stor rörlighet?

Sambandet mellan nationella nivåer av inkomstskillnader och lägre nivåer av mobilitet mellan generationerna är känd som den stora Gatsby-kurvan. The Great Gatsby är hjälten i F. Scott Fitzgerald-romanen med samma titel, som först framstår som den gåtfulla mängden rytande fester i sin herrgård vid vattnet. Senare, han avslöjas som son till fattiga bönder. Kurvan försöker alltså mäta hur mycket en person kan gå upp i samhällsklass i ett givet samhälle.

En studie från 2015 använde gränsöverskridande jämförbara data från Program for International Assessment of Adult Competencies (PIAAC) för att kasta nytt ljus över utbildningens roll i förhållande till denna kurva:studien undersökte sambanden mellan en persons utbildning, deras föräldrars utbildning och arbetsmarknadsutfall såsom inkomst.

I länder som Danmark, Finland, Norge, Sverige, Österrike, Tyskland, Belgien och Nederländerna, resultaten antydde att föräldrautbildning hade liten ytterligare inverkan på ett barns inkomst; det var barnets utbildningsnivå som gällde.

Men i Frankrike, Japan, Sydkorea och Storbritannien, effekterna av föräldrars utbildning på deras avkomma var betydande. I dessa länder, de barn vars föräldrar kom från en lågutbildad grupp tjänade 20 procent mindre än barn vars föräldrar hade högre utbildning, även om dessa personer hade samma kvalifikationsnivå inom samma ämnesområde.

Kollektivt, denna forskning tyder på att det finns en rad social rörlighet i olika länder i förhållande till hur mycket utbildning en person får. Lika utbildning betyder inte alltid lika möjligheter.

Benchmarkåtgärder

I en globaliserad ekonomi, beroende av beskydd och svågerpolitik har liten användning. Snarare, den globala ekonomin kräver att länder maximerar sina mänskliga resurser, oavsett den sociala statusen för särskilda individer eller grupper, att förbli konkurrenskraftig.

Inte överraskande, regeringar är allt mer angelägna om att ta itu med socioekonomiska nackdelar inom skolsystemen så att de kan maximera sina nationers mänskliga kapital och främja mobilitet mellan generationerna.

Verkligen, Politiker runt om i världen har visat samhörighet med resultaten av internationella benchmarkåtgärder som PIACC och Program in International Student Assessment (PISA). De förlitar sig ofta på sådana mått för att bedöma de prestationsskillnader som finns bland elever med olika socioekonomisk bakgrund.

Helst länder strävar efter höga prestationer och små resultatklyftor, eftersom det senare är ett tecken på ett effektivt utbildningssystem. Inte överraskande, vissa länder verkar göra ett bättre jobb med att främja bättre utbildningsresultat för studenter från lägre socioekonomiska grupper.

Till exempel, Resultaten från PISA 2015 visade att mer än 30 procent av ekonomiskt missgynnade studenter i Kanada, Danmark, Estland, Finland, Tyskland, Hong Kong, Irland, Japan, Korea, Nederländerna, Norge, Singapore och Slovenien ansågs vara "akademiskt motståndskraftiga". Detta innebär att de presterade på höga nivåer trots att de kom från den nedre fjärdedelen av klassificeringssystemet för socioekonomisk status.

Medan de till synes bättre presterande länderna kan vara stolta över sina resultat, det är värt att notera att en hög global ranking inte nödvändigtvis fångar hur ojämlikheter manifesterar sig nationellt. Till exempel, Kanada har en märkbar klyfta mellan inhemska och icke-urbefolkade utbildningsresultat.

Politik för jämställdhet

När man beaktar utbildningens förmåga att påverka social rörlighet runt om i världen verkar resultaten vara blandade. Vi behöver mer forskning för att förstå exakt hur vissa länder verkar ge mer rättvisa möjligheter i skolan och samhället, och för vem.

Där det finns skillnader, regeringar måste överväga fler politiska alternativ inom flera sektorer – för att skapa en situation där lika förmågor och kvalifikationer leder till lika framtidsutsikter och resultat. Underlåtenhet att göra det ställer tvivel på vår omhuldade uppfattning om meritokrati.

Med andra ord, i många länder kommer utbildning endast att jämställa social rörlighet med ytterligare statliga ingripanden.

Den här artikeln är återpublicerad från The Conversation under en Creative Commons-licens. Läs originalartikeln.